※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言： : http://phiphicake.blogspot.com/2011/10/blog-post.html : ※ 引述《wyob (Go Dolphins)》之铭言： : : 这个不就是罗素诡论吗 : : 就像是在一张纸上写者:这张纸写的都是假的 : : 这就是哥德尔的不完备定理中说的不能证明也不能否定的命题阿 发表一些读完 krisnight一文的一些想法。 文中「真话、假话、实话、谎话」该节中提到, 说谎话不一定是说假话, 因为「我们可以很容易想像这样的案例： 一个人撒谎，但说出来的句子却恰好是真的。」 我想这要看我们语言中对於「说谎」一词的用法, 中文的说谎或许和说话者的意图比较相关, 因此可以想像那样的案例。 不过英文的 lie 使用倒是不容许这样的案例。 (Oxford Dictionary 对 lie的定义: to utter falsehood; to speak falsely) 比较有趣的讨论应该是小木偶与说Liar paradox的差别, krisnight认为两者不同之处在於小木偶没有牵涉自我指涉。 我想那些会认为小木偶这是一个 liar paradox的案例的人, 是这样想的: 假设1: 若小木偶说 P, 则 P 为假 iff 小木偶鼻子变长 假设2: P 为真 iff P (F) 小木偶说: 「小木偶的鼻子变长」 现在我们称「小木偶的鼻子变长」这句话为 P 按照假设1, P为假 iff 小木偶鼻子变长, 按照假设2, P为真 iff 小木偶鼻子变长 因此得到 P 为假 iff P为真 乍看之下似乎没有自我指涉 (这点 krisnight 完全正确), 但我猜问题出於假设1。 假设1的 'iff' 可以解读为 logical 或是 causal: 如果是 causal, 那的确这里会出现的不是 liar paradox, 而只是假设1会被推翻。 但如果这里的 iff 是解读为 logical, 那麽假设1就等同於宣称了 「小木偶鼻子变长」与「小木偶说了某句假话」这两个句子具有相同的真值条件, 若是如此, 我们可以把前者与後者看为等价的命题, 换言之, 我们的 (F) 就等价於: 小木偶说: 「小木偶说了某句假话」 也就是说, (F) 等价於一个 Liar sentence。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.27.186.91