※ 引述《ChenShiShuen (校長先生)》之銘言： : 之前自修一下彭孟堯的《基礎邏輯》， : 只看完第一章， : 大略知道形式邏輯和自然語言無法完全相容， : 有時從常識想一些形式邏輯的問題時會覺得有點怪怪的， : 可能得研讀比較透徹以後才能理解這些不對勁的地方在哪裡。 : 但目前我才剛開始，所以想請益一下， : 在這本書的第一章最後提到對論證有效性的重新定義，是： : 對任何一個論證而言(假設它的所有前提所構成的集合 : 並不是內在矛盾的)，如果由它的所有前提以及對於結論 : 的否定所共同組成的命題集合在邏輯上是內在矛盾的， : 則該論證是有效的。 : 對定義，書本又繼續解釋如下: : 在這個定義裡有「假設所有的前提並不是內在矛盾的」 : 這樣一個但書，這是由於從矛盾的前提可以推導出任何結 : 論。一個有矛盾前提的論證必然是有效的。 : ################################# : 我的問題是想不通什麼樣的情形是 : 「一個有矛盾前提的論證必然是有效的」。 : 偏偏這裡沒有例子， : 不知道瞭解的板友可以幫我舉個例子，或解說一下嗎? : 感謝了! 事實上，若 p則 q，當 p為矛盾式時，是既無法證實也無法證偽的。 例如： 候選人 A說：「若我當選則必實現競選諾言！」但 A落選，所以 我們永遠無法得知他的競選承諾能否實現？ 而我們之所以接受 p矛盾則(若 p則 q)恆真，有兩個原因： i) 若設定為恆假，會造成蘊含與合取完全等同，與直覺不符。 ii) 從科學哲學的角度來看，從一開始「證偽主義」在應用上已經取 得巨大成就。所以當 p矛盾，我們既然無法證偽(若 p則 q)，基 於證偽主義，只好承認此語句為真。(這部份請參考Karl Popper 的著作《Conjectures and Refutations》) 「有矛盾前提的論證必然是有效的」是我們接受證偽主義的結果，而 不是因為可以證實這個語句。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.255.10.170