※ 引述《ChenShiShuen (校长先生)》之铭言： : 之前自修一下彭孟尧的《基础逻辑》， : 只看完第一章， : 大略知道形式逻辑和自然语言无法完全相容， : 有时从常识想一些形式逻辑的问题时会觉得有点怪怪的， : 可能得研读比较透彻以後才能理解这些不对劲的地方在哪里。 : 但目前我才刚开始，所以想请益一下， : 在这本书的第一章最後提到对论证有效性的重新定义，是： : 对任何一个论证而言(假设它的所有前提所构成的集合 : 并不是内在矛盾的)，如果由它的所有前提以及对於结论 : 的否定所共同组成的命题集合在逻辑上是内在矛盾的， : 则该论证是有效的。 : 对定义，书本又继续解释如下: : 在这个定义里有「假设所有的前提并不是内在矛盾的」 : 这样一个但书，这是由於从矛盾的前提可以推导出任何结 : 论。一个有矛盾前提的论证必然是有效的。 : ################################# : 我的问题是想不通什麽样的情形是 : 「一个有矛盾前提的论证必然是有效的」。 : 偏偏这里没有例子， : 不知道了解的板友可以帮我举个例子，或解说一下吗? : 感谢了! 事实上，若 p则 q，当 p为矛盾式时，是既无法证实也无法证伪的。 例如： 候选人 A说：「若我当选则必实现竞选诺言！」但 A落选，所以 我们永远无法得知他的竞选承诺能否实现？ 而我们之所以接受 p矛盾则(若 p则 q)恒真，有两个原因： i) 若设定为恒假，会造成蕴含与合取完全等同，与直觉不符。 ii) 从科学哲学的角度来看，从一开始「证伪主义」在应用上已经取 得巨大成就。所以当 p矛盾，我们既然无法证伪(若 p则 q)，基 於证伪主义，只好承认此语句为真。(这部份请参考Karl Popper 的着作《Conjectures and Refutations》) 「有矛盾前提的论证必然是有效的」是我们接受证伪主义的结果，而 不是因为可以证实这个语句。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.255.10.170