※ 引述《Jer1983 (stanley)》之銘言： : ※ 引述《rexkimta (冷杉林)》之銘言： : : 有時候我會覺得，學邏輯要先拋開其他知識。 : : 如果從一個不懂數學、也不知道馬英九是什麼的人的角度來看， : : 他並沒有足夠的知識去判斷2+2=4是否為真， : : 或是馬英九是2010年的總統是否為真。 : : 但如果他有邏輯概念， : : 他就知道這個論證無效。 : : 因為前提（全）為真，而結論為假的情況是允許的。 : : 這個判斷是純邏輯的判斷。 : : 並不需要懂數學或是對台灣政治情勢有所了解才能判斷。 : : 又來看看另一個例子， : : 要嘛球是紅的，要嘛球是綠的。 : : 球不是紅的。 : : ---------------------------- : : 球是綠的。 : : 這是個有效論證。 : : 因為前提全為真，結論為假的情況是不可能的。 : : 你在下這個判斷時， : : 並不需要有色彩的概念或是知道什麼是「球」。 : 這邊我有一點疑問@@ 有效性的判斷是由前提與結論的可能情況來判別吧? : 比如原po舉的例子 : 這樣看來"球"的例子也應該考慮前提與結論的可能情況再決定吧? : 另原po的例子前提與結論沒有推論關係 : 不過r兄所舉球的例子除了有推論關係 好像也沒考慮到可能情況 你是說像這樣嗎？ （重覆一次題目） 要嘛球是紅的，要嘛球是綠的。 球不是紅的。 ---------------------------- 球是綠的。 讓P=球是紅的，Q=球是綠的。 PvQ ~Q ---- P 考慮P、Q的所有情況 P Q PvQ ~Q P T T T F T T F T T T F T T F F F F F T F 其中並沒有「前提全為真，但結論為假」的情況， 依據有效性的定義， 此論證有效。 ============================ 我之前也是作一樣的動作， 只是沒寫出來而已… --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.32.226