作者aletheia (cOnJeCTuRe)
看板logic
標題Re: [閒聊] 對的? 錯的?
時間Sat Feb 13 22:20:24 2010
※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 對的? 錯的?
: 時間: Fri Feb 5 18:57:57 2010
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 119.77.214.6
: → H45:原PO好像是想講循環論證？ 02/05 22:53
: 推 deadly:是的，不過那仁兄要的也只是群眾的謬誤，道德的對錯。 02/06 00:36
: → deadly:因為對錯是人訂的，所以討論對錯要回歸人的對錯判定。 02/06 00:37
: → deadly:一個時代有一個時代的對錯是非，當我們要當下的價值觀， 02/06 00:37
: → deadly:要問當代所有人的看法也是合理。 只是這得到的結果叫對嗎? 02/06 00:38
: 推 yauhh:前文及一樓提到的循環論證是指各人論述中的定義域以及各人 02/06 00:39
: → yauhh:推論敘述句中存在的其他定義域嗎? 02/06 00:40
: 推 deadly:這樣講也通…我想的是，每個人的決定都要參照多數的話… 02/06 09:45
: → deadly:那這決定怎麼可能做得出來.. 02/06 09:45
: 推 ivanos:科學家們認為XX是YY，可否保證XX是YY？ 02/07 17:07
答案不一定 你說的可能也可歸類在訴諸權威的謬誤
但有時候不相信權威是很荒謬的事情
像去找醫生看病
其實現在符號邏輯教科書往往都把謬誤(fallacy)那邊拿掉
不過有些法律系的邏輯教材 謬誤還是很重要的一節
我猜這可能是因為在法律文件上通常都不使用形式語言的關係導致
譬如一個檢察官可能會用這樣的句子問犯人:
"你是不是2005年之後都不再強暴兒童了?"
這句子無論回答是或不是 都是承認在某各時間點強暴兒童
那辯護律師要是沒有當下立刻警覺到問題的陷阱
委託人在無意的回覆下 就會對他的委託人很不利
非形式謬誤有些一直有過於籠統或過於武斷的疑惑
譬如說有個非形式謬誤叫做 只從結果來論斷的謬誤(不是很確定詳細名字)
如:拆除違建會導致住戶的快樂下降,所以拆除違建是錯的
但我們知道違建就是違法的建築 而基於一些正當理由 政府可能會強制性拆除
那這樣的行為是對的
不過另外考量一個例子 如:用力的揍A會導致A的快樂下降 所以A是錯的
但這不是從結果來論斷的謬誤 雖然兩者的格式是差不多的
不過要如何區分? 這似乎不太好著手
對於效益主義者而言 他們也不接受只從結果來論斷的謬誤
因為他們只從結果好壞來決定一個行為的對錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.71.148
※ 編輯: aletheia 來自: 220.129.71.148 (02/13 22:21)
1F：→ ivanos:檢察官那問句，我不知道為什麼回答不是會承認有強暴男童 02/13 23:44
2F：→ ivanos:同樣地，我也不知道為什麼那句話回答是會承認有強暴男童 02/13 23:49
3F：→ ivanos:另外，關於訴諸權威的謬誤部份，你似乎沒回答問題 02/13 23:52
恩 我打錯一個字 是兒童不是男童
受審者說是 表示他在2005年前強暴兒童
受審者否認 表示他在2005年後有強暴兒童
我回答不一定的意思是 你沒講XX是啥 YY是啥 這樣不知道從何答覆
諾貝爾化學獎得主說林默娘是男的 無法保證林默娘是男的
但諾貝爾化學獎得主在一份關於丙醛的MSDS 簽名處簽名
卻會增加這份MSDS的可信度
※ 編輯: aletheia 來自: 220.129.66.58 (02/14 04:35)