作者aletheia (cOnJeCTuRe)
看板logic
标题Re: [闲聊] 对的? 错的?
时间Sat Feb 13 22:20:24 2010
※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之铭言：
: 标题: Re: [闲聊] 对的? 错的?
: 时间: Fri Feb 5 18:57:57 2010
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 119.77.214.6
: → H45:原PO好像是想讲循环论证？ 02/05 22:53
: 推 deadly:是的，不过那仁兄要的也只是群众的谬误，道德的对错。 02/06 00:36
: → deadly:因为对错是人订的，所以讨论对错要回归人的对错判定。 02/06 00:37
: → deadly:一个时代有一个时代的对错是非，当我们要当下的价值观， 02/06 00:37
: → deadly:要问当代所有人的看法也是合理。 只是这得到的结果叫对吗? 02/06 00:38
: 推 yauhh:前文及一楼提到的循环论证是指各人论述中的定义域以及各人 02/06 00:39
: → yauhh:推论叙述句中存在的其他定义域吗? 02/06 00:40
: 推 deadly:这样讲也通…我想的是，每个人的决定都要参照多数的话… 02/06 09:45
: → deadly:那这决定怎麽可能做得出来.. 02/06 09:45
: 推 ivanos:科学家们认为XX是YY，可否保证XX是YY？ 02/07 17:07
答案不一定 你说的可能也可归类在诉诸权威的谬误
但有时候不相信权威是很荒谬的事情
像去找医生看病
其实现在符号逻辑教科书往往都把谬误(fallacy)那边拿掉
不过有些法律系的逻辑教材 谬误还是很重要的一节
我猜这可能是因为在法律文件上通常都不使用形式语言的关系导致
譬如一个检察官可能会用这样的句子问犯人:
"你是不是2005年之後都不再强暴儿童了?"
这句子无论回答是或不是 都是承认在某各时间点强暴儿童
那辩护律师要是没有当下立刻警觉到问题的陷阱
委托人在无意的回覆下 就会对他的委托人很不利
非形式谬误有些一直有过於笼统或过於武断的疑惑
譬如说有个非形式谬误叫做 只从结果来论断的谬误(不是很确定详细名字)
如:拆除违建会导致住户的快乐下降,所以拆除违建是错的
但我们知道违建就是违法的建筑 而基於一些正当理由 政府可能会强制性拆除
那这样的行为是对的
不过另外考量一个例子 如:用力的揍A会导致A的快乐下降 所以A是错的
但这不是从结果来论断的谬误 虽然两者的格式是差不多的
不过要如何区分? 这似乎不太好着手
对於效益主义者而言 他们也不接受只从结果来论断的谬误
因为他们只从结果好坏来决定一个行为的对错
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.71.148
※ 编辑: aletheia 来自: 220.129.71.148 (02/13 22:21)
1F：→ ivanos:检察官那问句，我不知道为什麽回答不是会承认有强暴男童 02/13 23:44
2F：→ ivanos:同样地，我也不知道为什麽那句话回答是会承认有强暴男童 02/13 23:49
3F：→ ivanos:另外，关於诉诸权威的谬误部份，你似乎没回答问题 02/13 23:52
恩 我打错一个字 是儿童不是男童
受审者说是 表示他在2005年前强暴儿童
受审者否认 表示他在2005年後有强暴儿童
我回答不一定的意思是 你没讲XX是啥 YY是啥 这样不知道从何答覆
诺贝尔化学奖得主说林默娘是男的 无法保证林默娘是男的
但诺贝尔化学奖得主在一份关於丙醛的MSDS 签名处签名
却会增加这份MSDS的可信度
※ 编辑: aletheia 来自: 220.129.66.58 (02/14 04:35)