作者aletheia (cOnJeCTuRe)
看板logic
標題Re: [請益] 矛盾
時間Tue Jan 12 18:18:39 2010
※ 引述《maylaw (討厭傲嬌)》之銘言：
: 關於恆真句是否可引入推論之中，我的根據─亦即我們的思維、推理能力─已經保障了這
: 一點，而你說直覺主義者會質疑的已經不是恆真句能否引入的問題，而是我們能否如此思
: 維的問題，也因此直覺主義者亦會反對歸謬證法，也就是說如果要像直覺主義那樣質疑引
: 入恆真句的作法，勢必要質疑整個形式邏輯的系統，很明顯地連帶歸謬證法也要被質疑。
: 這就不是我的做法不完備了，如果直覺主義要檢討的是整個形式邏輯的系統，那是否可以
: 直接引入恆真句做推論的這一點，應該換個進路去質詢，或可以做個結論了。
: 最後想請教，能否推薦一本跟介紹直覺主義的書或文章？中英文皆可，雖然這跟我的碩論
: 無關，但如果這有助於我們解決這個哲學問題的話，我會找來看。
你說對了 直覺邏輯是屬於非古典邏輯的一支
如果你說的形式邏輯指的是古典邏輯的話
通常來說以Searle板友那樣的提問會在語句邏輯或述詞邏輯裡面處理
不過你有兩個誤會 一個比較小
提到直覺主義是說明(口Rv口~R)不成立
另一個問題比較大一點 我自己認為這是你的主要問題也是這串討論的主軸
你論證日常推理行為是保障邏輯系統合理性或合法性的基礎
以另一種方式來講 你認為自然語言和人造語言的相似保證了人造語言的合理
但在證明理論中完全不是這麼一回事
你的論證在ambiguity上一樣會成立 這在所有的證明系統中是極力避免的特性
"沒道理我們日常語言模擬兩可 符號化後卻不行這樣"
這話很難接受 在這裡有不同於你講的其他方式來保證一系統
Gentzen以來的各版本自然演繹法有個特性 他們在系統內沒有典型Axiom和Lemma
只有推論規則(這或許是他"自然"的原因之一?)
你放入恆真句的做法 抱歉我所知的真的很少 這在一些公理系統下或許比較常見
因為他們有很多lemma可以用
你沒提到你是在哪個系統內計算操作
這是很重要的 雖然有時看得出來 但並不是總是每次都看得出來
譬如說tableaux就很明顯
我也不打算反對"若 Γ |- p 且 Γ, p |- q, 則 Γ |- q"
在你用的書裡面是不是一個meta-theorem
這並不難證明而且很容易接受
其實標明哪個系統並不困難 也能避免像這樣的困惑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.201.196
※ 編輯: aletheia 來自: 220.134.201.196 (01/12 18:42)
1F：→ maylaw:我知道提直覺主義是為了說明排中律不成立，但我反過來檢討 01/12 20:01
2F：→ maylaw:直覺主義 01/12 20:01
3F：→ maylaw:歧異是謬誤，日常上也應盡量避免不是嗎？ 01/12 20:02
4F：→ maylaw:哇～版主把教訓我的話刪掉了耶！ 01/12 20:02
5F：→ maylaw:其實曲曲敝人在下我只上過初階邏輯，也就是必修的理則學 01/12 20:09
6F：→ maylaw:沒有碰過進階邏輯的課程，如果版主與各位有推薦的書，我會 01/12 20:10
7F：→ maylaw:找來看 01/12 20:10
8F：→ maylaw:我雖然不是大學生，是研究生，對版主來說可能更沒救了吧？ 01/12 20:11
9F：→ maylaw:也因為我沒上過進階邏輯或非古典邏輯的課程，所以我也不熟 01/12 21:18
10F：→ maylaw:悉古典邏輯以外的系統，非古典邏輯是反對古典邏輯的基本 01/12 21:19
11F：→ maylaw:反對古典邏輯的基本預設而出現的邏輯系統。但我只能就也只 01/12 21:20
12F：→ maylaw:想就古典邏輯的系統去談，而引入恆真句的用法並不會破壞古 01/12 21:20
13F：→ maylaw:典邏輯系統的完備性。 01/12 21:21
14F：→ maylaw:至於你們說的直覺邏輯的東西，我只能聽你們講，聽了只覺得 01/12 21:22
15F：→ maylaw:怪，大概是我沒學過，有適合的書請推薦給我 01/12 21:23
16F：→ maylaw:謝謝。 01/12 21:23
17F：→ aletheia:我覺得那句話會有誤會 就刪掉了 01/12 22:11
18F：→ aletheia:Graham Priest的Introduction to Nonclassical Logic 01/12 22:13
19F：→ aletheia:應該是不錯的選擇 01/12 22:13
20F：→ aletheia:至於想知道直覺主義的主張 01/12 22:16
21F：→ aletheia:Blackwell的Guide to the philosophy of mathematics 01/12 22:17
22F：→ aletheia:抱歉搞錯是The Oxford Handbook of Philosophy of 01/12 22:21
23F：→ aletheia:mathematics and logic 01/12 22:21
24F：→ aletheia:如果你想深入一點 這就超出我個人能力部分 這邊我很少接 01/12 22:26
25F：→ aletheia:觸了 或許可能要請教MathTurtle 01/12 22:27
26F：→ maylaw:所以如果我覺得你在教訓我，是我誤會你囉？ 01/12 22:37
27F：→ aletheia:不太確定呢 我只是擔心那句話會有誤會 01/12 22:39
28F：→ aletheia:而且也無助於討論要旨 就刪掉了 01/12 22:39
※ 編輯: aletheia 來自: 220.134.201.196 (01/13 02:48)