※ 引述《Jer1983 (stanley)》之銘言： : 上網找了一下發現大多只有談到這兩個理論的定義 : 大多數都只有談到"一個命題為真，是因為它與系統中其他的命題相容貫" : http://plato.stanford.edu/entries/truth-coherence/　(不知道我有 : 沒有理解錯誤)。但是這樣對我來說還是太模糊了，能不能舉些例子說明 : 　　(1) 這裡的"系統"指的是什麼? (2) 什麼叫做相容貫? (3) 某個要為真的 : 命題跟系統的關係是什麼? (4) 系統只有一個嗎? 還是對於某個要為真的 : 命題，可以有好幾個不同的系統? 等等... 或是有哪些概念上要注意的地 : 方? 謝謝各位 抛磚引玉一下, 我的想法是: (1) 比較常見的容貫論可能主張的是「信念」的系統中的容貫, 而一個信念系統可以簡單地看為一個思考主體的思考內容(content)。 (2) 相容貫一般而言可以是syntatic或semantic兩種, 一組命題被稱為syntatically coherent, 若且惟若, 我們無法使用推論規則 推導出矛盾來; 而一組命題被稱為是semantically coherent, 若且惟若, 這組命題可以同時為真。但後者(semantic coherence)會牽涉到真的概念, 所以不免會有循環的問題, 因此採用coherentism多半可能會採用syntatic。 (3) 同上, 即容貫於該系統。 (4) 這可以是對容貫論的批評, 也就是說, 如果真理是容貫於信念系統, 那麼因為不同的人有不同的信念系統, 會使得真理變成相對於個人的信念系統, 而使真理喪失了其客觀性與絕對性。不過這也有許多爭辯的空間就是了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.200.79