※ 引述《teves (teves)》之銘言： : 老實說這樣下去也得不到什麼建設性的結論 : 所以我也懶得戰了 : 反正應該有共識 : 在現實世界中 : 月亮是起司->馬是美國總統 是True吧 : 有人的問題是:這樣的敘述有什麼意義? : 我的看法就看看吧,能不能接受隨便 : 我認為這敘述單純描述一個事實 : 邏輯是一種推理的方法 : 至於推理出來的事實有沒有意義是由人決定的 : 假如有一個人 : 他不知道月亮是不是起司做的 : 但他知道 月亮是起司->馬是美國總統 這個事實 : 那他只要知道 馬不是美國總統 : 就可以推理出 月亮不是起司 這個事實 看了不同的觀點的討論 我理解如下 [ 只要 得嚴重流感 就會 身強體壯超健康 ] 這是一個陳述 而一個陳述必需當我們用某種智識或看法去對它做判斷時 才會說它是對是錯 例如這個陳述的內容在現實 是錯的 (用現實的常理去判斷) 但是如果我現在要對於這個陳述做邏輯推理 我可以強制認定這個陳述是對或是錯的 不過 如果我認定陳述是對的 那我就可推得 [只要 沒有身強體壯超健康 就 一定沒有得到嚴重流感] 這樣是一個合邏輯的推論 推論結果符合我自己的強制認定 不用管 陳述的內容在現實上對不對 如果這個推論的結果有錯 是我一開始的認定就錯了 不是邏輯推論過程中有錯 不知道這是不是就是版友們討論中說的 邏輯推演和現實中的真假要先撇開.......之類的意思 我已經很清楚 即使不符合現實中正確的事實 進入邏輯學的公式推論 也可以在邏輯推論中是很正確(或有效) 但是 我的要求是 符合現實中正確的事實 一定也要能進入邏輯學的公式推論並且推論結果有效或正確 例如如果我認定 [只要 得嚴重流感 就會 身體虛弱] (符合現實) 那我就應該推得 [只要 沒有身體虛弱 就 一定沒有得到嚴重流感] (推論也是符合現實) 不知邏輯學中的哪些公式或公理 是不能代入真正的事實的呢 為啥不能用現實生活的例子代入來檢驗或了解呢 請多多指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.220.112