※ 引述《doddle (hardwork)》之銘言： : ※ 引述《parror (丸)》之銘言： : : 這個題目的重點不是C的答案 : : 而是C在第二輪可以知道答案 A B C必定要有某種關係才有可能 : : 144並不是唯一解, : : 只要 A:B:C 可以是1:3:4就可以了, : : 所以C的答案一定是4的倍數 : : 就可以依照C的答案推出A B的數字了 : : C的答案可以有很多種 : : 如果是第二輪回答出來的話 一定是4的倍數 否則題目就有問題 : : 如果第一輪C就知道答案 就是1:2:3 : 也可能是1:1:2 (對 這邊我說錯了 越來越混亂了) : : 第二輪1:3:4 : : 第三輪1:4:5 : : 以此類推 : : 至於為什麼 : : 1. A-B = 144, A-2B = B ==> A = 216, B = 72 (不合) : : 2. A+B = 144, A-2B = B ==> A = 108, B = 36 (正解) : : 因為C一開始就知道自己的答案只有兩種可能 : : 要確定答案 必定要推翻其中一種可能性 : : 回答: : : A-2B = B 這個條件是怎麼來的? : : 因為 : : A=B A=2B都已經證明是不可能了 : : 所以這一輪是A=3B : : A=4B要先推翻A=3B,也就是下一輪才有可能 : 這個地方我還是有疑問... : 因為之前已經排除A = B以及A = 2B的情況，所以現在要討論A = 3B...這我可以接受 : 但是為什麼不需要考慮其他狀況---例如3:5:8? : 換句話說，我了解當A=108, B=36, C=144的時候可以滿足這個題目 : 但為什麼可以確定這是唯一解? 因為這是在C知道答案的情況 往回去推論得到的結果 當然老師可以用 3 5 8 這三個數字去問學生 那麼不管問幾次 都不會有學生知道答案 因為無法造成 (我背後的答案是兩數差-這個猜想的矛盾不合理 ) C必須推翻其中一個猜想 才能確定另一個猜想是正確答案 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.73.42 ※ 編輯: parror 來自: 124.8.73.42 (07/21 20:00) ※ 編輯: parror 來自: 124.8.73.42 (07/21 20:21)