作者skykissx (雨過天青即是自由處)
看板logic
標題丐題與套套邏輯
時間Sun Jul 5 12:20:20 2009
查了一下丐題(begging the question)的定義
"這個論證的前提裡偷藏了結論。"
但看了這個定義 感覺似乎就和套套邏輯一樣阿，還是說
是丐題就一定是套套邏輯，但套套邏輯不一定是丐題？
感覺有點困惑，有人可以舉例說明這之間的差異嗎？
還是根本是一樣的東西？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.60.43
1F：推 yauhh:我想差別是,丐題是邏輯謬誤; 但不曉得有沒有人說套套邏輯是 07/07 03:15
2F：→ yauhh:毫無謬誤的? 07/07 03:15
3F：→ maylaw:套套邏輯是tautology的音譯，意思是「恆真句」 07/07 10:43
4F：→ maylaw:亦即在任何情況下都會為真的句子，若否定之則有矛盾。 07/07 10:43
5F：→ maylaw:跟謬誤不一樣 07/07 10:44
6F：→ yauhh:不是,tautology的定義是恆真句當然大家都知道,但許多丐題 07/07 12:10
7F：→ yauhh:也可以忽視謬誤而直接說它是恆真句啊! 但在tautology這邊, 07/07 12:11
8F：→ yauhh:我沒看過所謂先必須是無謬誤的,再是必須是恆真的定義, 07/07 12:12
9F：→ yauhh:起碼Wikipedia沒看到相關的談論. 而恆真和謬誤並不是互斥.. 07/07 12:13
10F：推 luciferii:概論是一種邏輯學裏的謬誤，但不是邏輯謬誤(形式謬誤):P 07/08 00:18
11F：→ luciferii:丐 07/08 00:18