作者skykissx (雨过天青即是自由处)
看板logic
标题丐题与套套逻辑
时间Sun Jul 5 12:20:20 2009
查了一下丐题(begging the question)的定义
"这个论证的前提里偷藏了结论。"
但看了这个定义 感觉似乎就和套套逻辑一样阿，还是说
是丐题就一定是套套逻辑，但套套逻辑不一定是丐题？
感觉有点困惑，有人可以举例说明这之间的差异吗？
还是根本是一样的东西？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.60.43
1F：推 yauhh:我想差别是,丐题是逻辑谬误; 但不晓得有没有人说套套逻辑是 07/07 03:15
2F：→ yauhh:毫无谬误的? 07/07 03:15
3F：→ maylaw:套套逻辑是tautology的音译，意思是「恒真句」 07/07 10:43
4F：→ maylaw:亦即在任何情况下都会为真的句子，若否定之则有矛盾。 07/07 10:43
5F：→ maylaw:跟谬误不一样 07/07 10:44
6F：→ yauhh:不是,tautology的定义是恒真句当然大家都知道,但许多丐题 07/07 12:10
7F：→ yauhh:也可以忽视谬误而直接说它是恒真句啊! 但在tautology这边, 07/07 12:11
8F：→ yauhh:我没看过所谓先必须是无谬误的,再是必须是恒真的定义, 07/07 12:12
9F：→ yauhh:起码Wikipedia没看到相关的谈论. 而恒真和谬误并不是互斥.. 07/07 12:13
10F：推 luciferii:概论是一种逻辑学里的谬误，但不是逻辑谬误(形式谬误):P 07/08 00:18
11F：→ luciferii:丐 07/08 00:18