: 推 artyman:thanks, anyway 以下三件事是可以獨立看待的： 04/22 23:20 : → artyman:(1)討論科哲內容 04/22 23:21 : → artyman:(2)討論誰是否需要讀科哲 04/22 23:21 : → artyman:(3)批評科哲學家都是想當科學家當不成 04/22 23:22 : → artyman:把三件事情搞在一起 只會成為無釐頭的亂扯 04/22 23:22 : 推 Hseuler:其實這三件事情相關性還蠻大的 04/23 01:05 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 從你文章中，完全看不出這三者的關聯。 首先，你的文中根本沒談到多少科學哲學的內容，所以你文章顯然並非在談(1)。 其次，你文中批評了一大堆人，不過其中幾乎沒有純粹科學哲學家，所以顯然 也不是在談(3)。 你的文章重點似乎只是想強調「科學家不須要讀科哲」，但你的論證也僅止於：某 人對科學哲學沒有好感、某人曾經說了某個比喻或諷刺、某人對科哲覺得感冒、某 人很討厭別人談科哲云云。 坦白說，這樣的論證品質並不高。當然，每個人都有自己的心情喜好，可以無釐頭 亂扯（即使是在標題為 Logic 的 BBS 版面）。但訴諸某某人的心情或好感，顯然 不是理性的論證，就算說那些話的人得過諾貝爾獎也一樣。抬出這些名號，只不過 是訴諸權威的謬誤。 容在下澄清，我並非完全贊同文中所批評之某些人的作法或想法。我要說的是： (1)討論某個學科內容 (2)討論誰需要研究或探討這些學科 (3)針對研究或探討者進行人身攻擊 這是三件不同的事。東拉西扯或訴諸權威，只會流於無釐頭的亂扯。 若對科哲研究真有瞭解，應該知道「當代」科學哲學家並不都認為科哲就是要「指導」 科學家怎麼作研究。有些人只是想研究「科學究竟是什麼」或「科學社群是如何運作」 等問題。 當然，若要說他們是在自爽也可以。就如同靈長類學家會想研究「靈長類的智能」或 「黑猩猩族群是如何運作」等問題一樣。通常，靈長類學家不會將研究用來「指導」 黑猩猩生活，他們更不是因為當不成黑猩猩，所以才去研究黑猩猩。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.79.159 ※ 編輯: artyman 來自: 59.105.79.159 (04/23 02:33)