作者bonniekiss2 (<===台大大宅男)
看板logic
標題Re: [請益] 孔恩 科學革命的結構
時間Wed Apr 22 20:39:46 2009
太爽了我找到相關網頁了
雖然裡面也沒有提得太仔細
http://ppt.cc/HQag
節錄其中一段
古德曼，以及其後的威拉德·馮·奧曼·蒯因，使用術語「projectible predicate」來描
述這些類似於「烏鴉」和「黑色」的命題，所有這類命題是支持歸納推理法的；而「非pro
jectible predicate」則為與只相反的後者，如「非黑」和「非烏鴉」這些命題並不支持
歸納推理法。蒯因還提出一個需要證實的猜想：如果任何命題是projectible的；在無限物
件組成的全集中，一個projectible的命題的補集永遠是非projectible的。
這樣一來，雖然「所有烏鴉都是黑的」和「所有不是黑的東西都不是烏鴉」這兩個命題所
擁有的信任度必須相等，但
只有「黑色的烏鴉」才能同時增加兩者的信任度，而「非黑色
的非烏鴉」並不增加任何一個命題的信任度。
有興趣就看一下吧~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.246.25
1F：推 luciferii:中文wiki只有斷章翻譯，至少也讀英文版看一下前後研究 04/22 22:36
2F：推 luciferii:題外話，如果你是讀哲學的，科哲花花時間讀之無妨， 04/22 22:40
3F：→ luciferii:如果是讀科學的，就不需要浪費時間在科哲上了。 04/22 22:41
4F：→ luciferii:以這題而例，科學家用前述的證據力大小就可以處理掉問題 04/22 22:41
5F：推 luciferii:科學哲學是想當科學家當不成，才發展出來的東西... 04/22 22:45
6F：→ bonniekiss2:我不是讀哲學的XD 不過就只是單純想知道罷了 04/22 22:55
7F：→ bonniekiss2:動力就是"想知道" 也沒想說有沒有用 當然是不會像本 04/22 22:56
8F：→ bonniekiss2:行那樣認真仔細讀啦 科哲東西我覺得滿有趣味的 04/22 22:56
9F：→ bonniekiss2:所以才會問問題找答案 04/22 22:57
10F：→ bonniekiss2:當然碰到你們專業的 他的解釋可能還是很粗糙 04/22 22:59
11F：→ bonniekiss2:不過對我這外行人來說還是有點啟示性... 科 04/22 22:59
12F：推 artyman:證據力的大小是什麼？ 04/22 23:05
13F：→ artyman:科學家需不需要念科哲是一回事04/22 23:16
14F：推 artyman:但說科哲學者都是想當科學家當不成 這又是另一回事 04/22 23:15
15F：→ artyman:一直被修推文... = = 04/22 23:16
16F：→ bonniekiss2:我沒修推文啊@@ 04/22 23:17
17F：→ bonniekiss2:更正 我有修推文 是修改我的錯字 沒改你們的啦 放心 04/22 23:18
18F：→ artyman:因為你正在修文章吧 推文被吃掉 前後兩句顛倒了 04/22 23:18
19F：→ bonniekiss2:那我幫你調一下 04/22 23:19
※ 編輯: bonniekiss2 來自: 140.112.246.25 (04/22 23:20)
20F：推 artyman:thanks, anyway 以下三件事是可以獨立看待的： 04/22 23:20
21F：→ artyman:(1)討論科哲內容 04/22 23:21
22F：→ artyman:(2)討論誰是否需要讀科哲 04/22 23:21
23F：→ artyman:(3)批評科哲學家都是想當科學家當不成 04/22 23:22
24F：→ artyman:把三件事情搞在一起 只會成為無釐頭的亂扯 04/22 23:22
25F：推 Hseuler:其實這三件事情相關性還蠻大的 04/23 01:05