作者bonniekiss2 (<===台大大宅男)
看板logic
标题Re: [请益] 孔恩 科学革命的结构
时间Wed Apr 22 20:39:46 2009
太爽了我找到相关网页了
虽然里面也没有提得太仔细
http://ppt.cc/HQag
节录其中一段
古德曼，以及其後的威拉德·冯·奥曼·蒯因，使用术语「projectible predicate」来描
述这些类似於「乌鸦」和「黑色」的命题，所有这类命题是支持归纳推理法的；而「非pro
jectible predicate」则为与只相反的後者，如「非黑」和「非乌鸦」这些命题并不支持
归纳推理法。蒯因还提出一个需要证实的猜想：如果任何命题是projectible的；在无限物
件组成的全集中，一个projectible的命题的补集永远是非projectible的。
这样一来，虽然「所有乌鸦都是黑的」和「所有不是黑的东西都不是乌鸦」这两个命题所
拥有的信任度必须相等，但
只有「黑色的乌鸦」才能同时增加两者的信任度，而「非黑色
的非乌鸦」并不增加任何一个命题的信任度。
有兴趣就看一下吧~~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.246.25
1F：推 luciferii:中文wiki只有断章翻译，至少也读英文版看一下前後研究 04/22 22:36
2F：推 luciferii:题外话，如果你是读哲学的，科哲花花时间读之无妨， 04/22 22:40
3F：→ luciferii:如果是读科学的，就不需要浪费时间在科哲上了。 04/22 22:41
4F：→ luciferii:以这题而例，科学家用前述的证据力大小就可以处理掉问题 04/22 22:41
5F：推 luciferii:科学哲学是想当科学家当不成，才发展出来的东西... 04/22 22:45
6F：→ bonniekiss2:我不是读哲学的XD 不过就只是单纯想知道罢了 04/22 22:55
7F：→ bonniekiss2:动力就是"想知道" 也没想说有没有用 当然是不会像本 04/22 22:56
8F：→ bonniekiss2:行那样认真仔细读啦 科哲东西我觉得满有趣味的 04/22 22:56
9F：→ bonniekiss2:所以才会问问题找答案 04/22 22:57
10F：→ bonniekiss2:当然碰到你们专业的 他的解释可能还是很粗糙 04/22 22:59
11F：→ bonniekiss2:不过对我这外行人来说还是有点启示性... 科 04/22 22:59
12F：推 artyman:证据力的大小是什麽？ 04/22 23:05
13F：→ artyman:科学家需不需要念科哲是一回事04/22 23:16
14F：推 artyman:但说科哲学者都是想当科学家当不成 这又是另一回事 04/22 23:15
15F：→ artyman:一直被修推文... = = 04/22 23:16
16F：→ bonniekiss2:我没修推文啊@@ 04/22 23:17
17F：→ bonniekiss2:更正 我有修推文 是修改我的错字 没改你们的啦 放心 04/22 23:18
18F：→ artyman:因为你正在修文章吧 推文被吃掉 前後两句颠倒了 04/22 23:18
19F：→ bonniekiss2:那我帮你调一下 04/22 23:19
※ 编辑: bonniekiss2 来自: 140.112.246.25 (04/22 23:20)
20F：推 artyman:thanks, anyway 以下三件事是可以独立看待的： 04/22 23:20
21F：→ artyman:(1)讨论科哲内容 04/22 23:21
22F：→ artyman:(2)讨论谁是否需要读科哲 04/22 23:21
23F：→ artyman:(3)批评科哲学家都是想当科学家当不成 04/22 23:22
24F：→ artyman:把三件事情搞在一起 只会成为无厘头的乱扯 04/22 23:22
25F：推 Hseuler:其实这三件事情相关性还蛮大的 04/23 01:05