這本書中提到一個邏輯命題 即是 我們假定 「凡是烏鴉的都是黑的」 並且想要求得真偽 原命題的否逆命題是 「不是黑的就不是烏鴉」 而且這與原命題等價 那我看到一雙白色的鞋子 這白色鞋子的確支持 「不是黑的就不是烏鴉」 那這樣白色鞋子就變成支持 「凡是烏鴉的都是黑的」 這個命題了 （因為它支持了否逆命題　等於支持了原本命題） 那這樣我們不斷看著一雙又一雙白色鞋子 等於一直又一直對原命題提出支持 可是直覺上我們又知道　應該要抓烏鴉來看　看鞋子根本毫無幫助 這樣直覺上與邏輯上的衝突 作者孔恩說學者的確花了些工夫來釐清其中思路 我也模模糊糊知道問題出在哪 但是自己也說不出個明白來 想知道學者們是怎樣釐清的　找不到答案 爬文沒爬到　（也不知從何關鍵字爬起） 滿足我的好奇心吧～～　如果是老梗問題請推文告訴我　我會刪掉 三Ｑ -- 政府 V.S AV 賺騙錢 賺片錢 強調有配套 強調不戴套 有馬好 無碼好 沒經驗愛裝有經驗 有經驗愛裝沒經驗 躺著都能上 躺著都能上 ψ deshocker --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.246.25 ※ 編輯: bonniekiss2 來自: 140.112.246.25 (04/22 07:30)