※ 引述《Jer1983 (stanley)》之銘言： : 我稍微瞭解了 多謝 : 另外我想問, 在科學的領域有很多數字是"估計"出來的, : 比如當我說"地球上的螞蟻大約有XX隻"這句話 -- 事實上我們不可能知道正確的數字 -- : 即使窮盡了所有的人力金錢與技術, 我們得到的只能是最精確的估計值. : 在這種情況之下, "地球上的螞蟻大約有XX億隻"這個語句不就是永遠為假? 這個問題很好啊, 你想問的可能是所謂的「模糊」語句的問題吧, 就是類似 100根草很多 有沒有真值條件的問題。 一種處理, 也就是支持 disquotation 的人會說, 如果我們像Tarski那樣假設了後設語言的表達能力比對象語言強, 那麼我們可以「模糊的翻成模糊的」用這原則來給 T-schema: "100根草很多" is true iff 100根草很多 對semantic definition of truth而言是沒有問題的。 但如果你是 Davidson 那種, 我想可能比較麻煩, 你要假設模糊語句具有真值條件才能翻。 所以就有一種處理方式, 是承認這種語句的真值條件需要處理一下, 也就是用所謂的 supervaluation, 也就是說, "100根草很多" 在某些valuation 下為真, 某些為假, 但"1根草很多"則是在所有的條件下都為假 (super false) 所以模糊語句可以是非真非假, 意思是非完全真也非完全假。 這裡的哲學討論其實很多。 : 類似這種情形很多, 甚至有一些人造的經濟指標, 如國民生產毛額GDP : -- 世界上本來是沒有這個指標的, 是人們硬性規定出來的 -- 同樣, 我們永遠也不 : 可能正確的估計出GDP的數字, 得到的也只是很精確的估計值, 在這種情況之下, 每年 : 政府公佈的GDP數字不也是永遠為假? 這也是個大問題, 不過你問的可能是指 abstract object的問題, 另外的例子像是 direction, 我們說 方向是我們從線段的平行抽象出來的, 在世界當中並沒有具體的這種東西存在, 數字也是一個例子, 那關於這些東西的真值條件是否會是關於世界的? 這問題太大了, 我沒有能力回答, 不過Tarski的語義定義一般認定沒有牽涉到這麼多的形上學預設, 所以純粹就語義定義(i.e. 我們怎麼使用"真"述詞)而言是沒有問題的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 131.111.224.87