※ 引述《ERT312 (馬上漸漸中毒~)》之銘言： : ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言： : : 要同時履行，只有一種方式 : : 就是數學和英文同時都及格的人可以吃巧克力。 : 看到這裡我知道你為什麼看不太懂我想表達的了 : 簡單講就是你被你自己先入為主的框架給框住了 : 我當然知道有這種解釋，但是只能有這種解釋嗎 : 「只有英文及格的人可以吃巧克力」 : 我相信所有的人(包括我)都會這麼解讀: : 英文及格就可以吃，不及格就不能吃。 : 如果把句子換成 : 「只有女人可以生小孩」 : 我相信所有的人(包括我)都會這麼解讀: : 不是女人(指男人)就無法生小孩，但是並非所有的女人都能生小孩(不孕症) : 看得出差別嗎?每個人都會去選擇ㄧ個最合理的語意，解讀別人的話 : 而且要與別人溝通搏感情，這種能力越強越好，這就是善解人意。 你何必要強調別人都聽不懂你的話,卻沒有反省自己有沒有去聽懂別人的話. 你在講什麼我們當然知道囉! 你的巧克力例子是想說, 第一句為 P -> R, 第二句為 Q -> R, 之後要看 P, R 兩者是否同為成立. 你說, P -> R 無法明確斷言,因為 Q -> R 會造成影響. 但我指出你的毛病,是說,不管論證為 {P->R} 或 {P-R,Q->R}, P->R句子的表達始終是P->R,不必考慮Q如何,也不必因為Q而修改什麼. 所以回到原句,「只有碩士生能夠修研究所課程而不必先修任何大學課程」 只要忠實表達原句的結構即可,根本不必考慮到大學生是如何情況. -- 仔細看了前面的討論過程,原來是一場混亂仗. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.12.37 ※ 編輯: yauhh 來自: 220.130.12.37 (10/13 11:42)