※ 引述《ERT312 (马上渐渐中毒~)》之铭言： : ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言： : : 要同时履行，只有一种方式 : : 就是数学和英文同时都及格的人可以吃巧克力。 : 看到这里我知道你为什麽看不太懂我想表达的了 : 简单讲就是你被你自己先入为主的框架给框住了 : 我当然知道有这种解释，但是只能有这种解释吗 : 「只有英文及格的人可以吃巧克力」 : 我相信所有的人(包括我)都会这麽解读: : 英文及格就可以吃，不及格就不能吃。 : 如果把句子换成 : 「只有女人可以生小孩」 : 我相信所有的人(包括我)都会这麽解读: : 不是女人(指男人)就无法生小孩，但是并非所有的女人都能生小孩(不孕症) : 看得出差别吗?每个人都会去选择ㄧ个最合理的语意，解读别人的话 : 而且要与别人沟通搏感情，这种能力越强越好，这就是善解人意。 你何必要强调别人都听不懂你的话,却没有反省自己有没有去听懂别人的话. 你在讲什麽我们当然知道罗! 你的巧克力例子是想说, 第一句为 P -> R, 第二句为 Q -> R, 之後要看 P, R 两者是否同为成立. 你说, P -> R 无法明确断言,因为 Q -> R 会造成影响. 但我指出你的毛病,是说,不管论证为 {P->R} 或 {P-R,Q->R}, P->R句子的表达始终是P->R,不必考虑Q如何,也不必因为Q而修改什麽. 所以回到原句,「只有硕士生能够修研究所课程而不必先修任何大学课程」 只要忠实表达原句的结构即可,根本不必考虑到大学生是如何情况. -- 仔细看了前面的讨论过程,原来是一场混乱仗. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.12.37 ※ 编辑: yauhh 来自: 220.130.12.37 (10/13 11:42)