※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言： : ※ 引述《ERT312 (馬上漸漸中毒~)》之銘言： : 其實看太不懂所謂的盲點在哪裏? 我的表達能力真的有這麼差嗎 如果有其他人在潛水的知道我想表達什麼的 可以出個聲嗎?我會很感動的 不然在邏輯板發文只有挫折感　= = : : 例二) : : 如果英文老師說:「只有英文及格的人可以吃巧克力」 : : "英文及格的人"不再只是個個體，而是個集合，這時候就會有模擬兩可的語意。 : : 可能全班的學生都會這樣解讀: : : 英文及格的人可以吃巧克力，英文不及格的人不能吃巧克力。 : : 但是如果數學老師也接著說:「只有數學及格的人可以吃巧克力」 : : 這時候我們會發現，如果要同時履行英文老師跟數學老師的旨意 : 要同時履行，只有一種方式 : 就是數學和英文同時都及格的人可以吃巧克力。 看到這裡我知道你為什麼看不太懂我想表達的了 簡單講就是你被你自己先入為主的框架給框住了 我當然知道有這種解釋，但是只能有這種解釋嗎 「只有英文及格的人可以吃巧克力」 我相信所有的人(包括我)都會這麼解讀: 英文及格就可以吃，不及格就不能吃。 如果把句子換成 「只有女人可以生小孩」 我相信所有的人(包括我)都會這麼解讀: 不是女人(指男人)就無法生小孩，但是並非所有的女人都能生小孩(不孕症) 看得出差別嗎?每個人都會去選擇ㄧ個最合理的語意，解讀別人的話 而且要與別人溝通搏感情，這種能力越強越好，這就是善解人意。 但是討輪邏輯的時候模擬兩可是ㄧ件好事嗎? 如果你無法拋開先入為主，我想我說得再多都沒有用， 你還是只會抓語病，對我想表達的視而不見。 : : 那麼把英文老師的語意解讀成:"英文及格的人可以吃巧克力， : : 英文不及格的人不能吃巧克力。" 會出現問題。 : : 英文及格但是數學不及格的人能不能吃巧克力? : 引用數學老師的規定，當然是不行。 : 這應該是簡單的交集聯集問題，與矛盾句和詭論都無關。 沒有人在跟你談矛盾或詭論，我知道辨別矛盾與詭論是你的專長 不過我對這ㄧ點興趣也沒有。 : : 要安全的解讀「只有英文及格的人可以吃巧克力」 : : 應該是:英文不及格就不能吃巧克力，但是英文及格是否就能吃巧克力，則沒有斷言。 : : 不過我相信這不會是英文老師的本意。 : : 生活用語偶爾會有模擬兩可的時候，這是我所謂的盲點，我沒說過原題有矛盾。 : : 現在回到原題:「只有碩士生可以修所有的研究所課程，而不用先修過任何的大學課程」 : : 到底有沒有:"所有碩士生都可以修所有的研究所課程，而不用先修過任何的大學課程" : : 的意思? 不同的解題當然會有不同的邏輯語句。 : 如果對語句有岐義，可以提出不同的釋意來討論看看? 前ㄧ篇早就說的很清楚了，是你視而不見。

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.116.105 ※ 編輯: ERT312 來自: 118.171.116.105 (10/13 04:51) ※ 編輯: ERT312 來自: 118.171.116.105 (10/13 04:52) ※ 編輯: ERT312 來自: 118.171.116.105 (10/13 04:55)