※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言： : ※ 引述《ERT312 (马上渐渐中毒~)》之铭言： : 其实看太不懂所谓的盲点在哪里? 我的表达能力真的有这麽差吗 如果有其他人在潜水的知道我想表达什麽的 可以出个声吗?我会很感动的 不然在逻辑板发文只有挫折感　= = : : 例二) : : 如果英文老师说:「只有英文及格的人可以吃巧克力」 : : "英文及格的人"不再只是个个体，而是个集合，这时候就会有模拟两可的语意。 : : 可能全班的学生都会这样解读: : : 英文及格的人可以吃巧克力，英文不及格的人不能吃巧克力。 : : 但是如果数学老师也接着说:「只有数学及格的人可以吃巧克力」 : : 这时候我们会发现，如果要同时履行英文老师跟数学老师的旨意 : 要同时履行，只有一种方式 : 就是数学和英文同时都及格的人可以吃巧克力。 看到这里我知道你为什麽看不太懂我想表达的了 简单讲就是你被你自己先入为主的框架给框住了 我当然知道有这种解释，但是只能有这种解释吗 「只有英文及格的人可以吃巧克力」 我相信所有的人(包括我)都会这麽解读: 英文及格就可以吃，不及格就不能吃。 如果把句子换成 「只有女人可以生小孩」 我相信所有的人(包括我)都会这麽解读: 不是女人(指男人)就无法生小孩，但是并非所有的女人都能生小孩(不孕症) 看得出差别吗?每个人都会去选择ㄧ个最合理的语意，解读别人的话 而且要与别人沟通搏感情，这种能力越强越好，这就是善解人意。 但是讨轮逻辑的时候模拟两可是ㄧ件好事吗? 如果你无法抛开先入为主，我想我说得再多都没有用， 你还是只会抓语病，对我想表达的视而不见。 : : 那麽把英文老师的语意解读成:"英文及格的人可以吃巧克力， : : 英文不及格的人不能吃巧克力。" 会出现问题。 : : 英文及格但是数学不及格的人能不能吃巧克力? : 引用数学老师的规定，当然是不行。 : 这应该是简单的交集联集问题，与矛盾句和诡论都无关。 没有人在跟你谈矛盾或诡论，我知道辨别矛盾与诡论是你的专长 不过我对这ㄧ点兴趣也没有。 : : 要安全的解读「只有英文及格的人可以吃巧克力」 : : 应该是:英文不及格就不能吃巧克力，但是英文及格是否就能吃巧克力，则没有断言。 : : 不过我相信这不会是英文老师的本意。 : : 生活用语偶尔会有模拟两可的时候，这是我所谓的盲点，我没说过原题有矛盾。 : : 现在回到原题:「只有硕士生可以修所有的研究所课程，而不用先修过任何的大学课程」 : : 到底有没有:"所有硕士生都可以修所有的研究所课程，而不用先修过任何的大学课程" : : 的意思? 不同的解题当然会有不同的逻辑语句。 : 如果对语句有岐义，可以提出不同的释意来讨论看看? 前ㄧ篇早就说的很清楚了，是你视而不见。

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.116.105 ※ 编辑: ERT312 来自: 118.171.116.105 (10/13 04:51) ※ 编辑: ERT312 来自: 118.171.116.105 (10/13 04:52) ※ 编辑: ERT312 来自: 118.171.116.105 (10/13 04:55)