作者yauhh (上邏輯板看笑話)
看板logic
標題Re: [請益] 邏輯句子的表達
時間Sun Oct 12 19:56:31 2008
※ 引述《ERT312 (馬上漸漸中毒~)》之銘言：
(略)
: 推 aletheia:其實 你上篇的論點怪怪的 10/12 10:21
: → yauhh:點. 其餘的,我們都知道所知有限,而且所知的可能錯誤很多. 10/12 10:21
: → yauhh:與其要一直爭一句話對或不對,倒不出多看書吧! 10/12 10:21
: → yauhh:aletheia,論點怪嗎? 歡迎討論 10/12 10:21
: 推 aletheia:這篇中說的semantic paradox可不可以由初階邏輯成功表達 10/12 10:42
: 推 aletheia:幾年前有討論過 標題是邏輯寶箱 基本上我個人認為不行 10/12 10:42
aletheia兄,或者說,aletheia老師,
談到這個很有趣,不過,我認為 (P and ~P) 只談矛盾,還不到paradox的程度.
矛盾是指無論如何都不合理而不成立的情況.
而paradox則是指由存在著矛盾的論證推出論證成立,或是由正常的論證推出矛盾的
論證成立/不成立.
(P and ~P)是矛盾,不是paradox. (?)
從Wikipedia的Principle of Contradiction中提到亞里斯多德的話,看這個(P and ~P),
覺得似乎可算是syntax就使它成為矛盾了,還用不著談semantics.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.214.90
※ 編輯: yauhh 來自: 218.160.214.90 (10/12 19:58)
1F：推 ivanos:(P and ~P) is a self-contradictory statement. 10/12 22:12
2F：推 luciferii:自從上次討論悖論後，我發現版上很多人都分不清楚 10/12 23:26
3F：→ luciferii:paradox 和 contradition 哪裏不同。 10/12 23:26
4F：推 luciferii:這串會扯到semantic paradox就是種很詭異的跳躍討論 10/12 23:36
5F：推 aletheia:路西瓜你要問ERT312呀 我也不曉得他為什麼講這個 10/13 00:21