作者yauhh (上逻辑板看笑话)
看板logic
标题Re: [请益] 逻辑句子的表达
时间Sun Oct 12 19:56:31 2008
※ 引述《ERT312 (马上渐渐中毒~)》之铭言：
(略)
: 推 aletheia:其实 你上篇的论点怪怪的 10/12 10:21
: → yauhh:点. 其余的,我们都知道所知有限,而且所知的可能错误很多. 10/12 10:21
: → yauhh:与其要一直争一句话对或不对,倒不出多看书吧! 10/12 10:21
: → yauhh:aletheia,论点怪吗? 欢迎讨论 10/12 10:21
: 推 aletheia:这篇中说的semantic paradox可不可以由初阶逻辑成功表达 10/12 10:42
: 推 aletheia:几年前有讨论过 标题是逻辑宝箱 基本上我个人认为不行 10/12 10:42
aletheia兄,或者说,aletheia老师,
谈到这个很有趣,不过,我认为 (P and ~P) 只谈矛盾,还不到paradox的程度.
矛盾是指无论如何都不合理而不成立的情况.
而paradox则是指由存在着矛盾的论证推出论证成立,或是由正常的论证推出矛盾的
论证成立/不成立.
(P and ~P)是矛盾,不是paradox. (?)
从Wikipedia的Principle of Contradiction中提到亚里斯多德的话,看这个(P and ~P),
觉得似乎可算是syntax就使它成为矛盾了,还用不着谈semantics.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.214.90
※ 编辑: yauhh 来自: 218.160.214.90 (10/12 19:58)
1F：推 ivanos:(P and ~P) is a self-contradictory statement. 10/12 22:12
2F：推 luciferii:自从上次讨论悖论後，我发现版上很多人都分不清楚 10/12 23:26
3F：→ luciferii:paradox 和 contradition 哪里不同。 10/12 23:26
4F：推 luciferii:这串会扯到semantic paradox就是种很诡异的跳跃讨论 10/12 23:36
5F：推 aletheia:路西瓜你要问ERT312呀 我也不晓得他为什麽讲这个 10/13 00:21