※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言： : 試試看 : (x)((y)(Gy→Axy)→Mx) : Axy=x被允許修y : ※ 引述《ht4300 (低調)》之銘言： : : 請問各位大大 : : 我在書上看到一題 : : 只有碩士生可以修所有的研究所課程 : : 而不用先修過任何的大學課程 : : 這句話要怎麼表達 不同意上一篇文章的後續推文討論,說以上表達有矛盾. 基礎的邏輯課本教我們,從普通句子抽取邏輯句子時,我們只關心句子的結構, 而不管句子是甚麼意思. 「只有碩士生可以修全部的研究所課程而不必先修任何大學課程」 結構舉例大概只是 P -> Q and not R (舉例哦,不要當真戰這一句) 不必考慮到這句表達會不會造成所謂「盲點」,例如,難道大學生就不能修研究所課程? 因為知道碩士生和大學生的一般修課情形,你可能一建起結構就開始核對實際情況 是不是證實它valid. 不過,結構不變,把命題或述語全換掉,變成: 「只有天線寶寶可以幹掉海綿寶寶而不必先擁有超人許可證」 此句跟前句的結構一樣,但根本不必核對天線寶寶是否比海綿寶寶更丁丁,來確認 它是不是原來的句子; 而大學生能否修研究所的課,顯然更不是考慮要項了. 只是要你抽取出句子的結構而已. 原句可能valid也可能不valid,轉換成邏輯句子,也可能valid或不valid. 但並不是由句子有沒有valid來決定句子結構對不對, 而是要對照原句結構是不是和邏輯句子結構一樣,以決定抽取的句子對不對. 也就是,要對照的是如果原句是valid則邏輯句子也是valid,但如果原句不valid 則邏輯句子也不valid,於是邏輯句子結構反映原句. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.110.232 ※ 編輯: yauhh 來自: 218.160.110.232 (10/02 23:20)