※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言： : 试试看 : (x)((y)(Gy→Axy)→Mx) : Axy=x被允许修y : ※ 引述《ht4300 (低调)》之铭言： : : 请问各位大大 : : 我在书上看到一题 : : 只有硕士生可以修所有的研究所课程 : : 而不用先修过任何的大学课程 : : 这句话要怎麽表达 不同意上一篇文章的後续推文讨论,说以上表达有矛盾. 基础的逻辑课本教我们,从普通句子抽取逻辑句子时,我们只关心句子的结构, 而不管句子是甚麽意思. 「只有硕士生可以修全部的研究所课程而不必先修任何大学课程」 结构举例大概只是 P -> Q and not R (举例哦,不要当真战这一句) 不必考虑到这句表达会不会造成所谓「盲点」,例如,难道大学生就不能修研究所课程? 因为知道硕士生和大学生的一般修课情形,你可能一建起结构就开始核对实际情况 是不是证实它valid. 不过,结构不变,把命题或述语全换掉,变成: 「只有天线宝宝可以干掉海绵宝宝而不必先拥有超人许可证」 此句跟前句的结构一样,但根本不必核对天线宝宝是否比海绵宝宝更丁丁,来确认 它是不是原来的句子; 而大学生能否修研究所的课,显然更不是考虑要项了. 只是要你抽取出句子的结构而已. 原句可能valid也可能不valid,转换成逻辑句子,也可能valid或不valid. 但并不是由句子有没有valid来决定句子结构对不对, 而是要对照原句结构是不是和逻辑句子结构一样,以决定抽取的句子对不对. 也就是,要对照的是如果原句是valid则逻辑句子也是valid,但如果原句不valid 则逻辑句子也不valid,於是逻辑句子结构反映原句. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.110.232 ※ 编辑: yauhh 来自: 218.160.110.232 (10/02 23:20)