※ 引述《polican (00)》之銘言： : 看一個例子: : 從一粒沙子開始,一粒一粒的加,直到它們的規模逐漸可以被稱為"沙堆". : 我認為 : "從一粒沙(不是沙堆),可以一粒一粒的加到變成沙堆." : 與 : "並不存在某一粒沙,在加了它之前不是沙堆,而加了它之後是沙堆." : 這兩句話並不矛盾. : 也許有人說生物學裡的"雞"不可比做日常語言的"沙堆",一定得要很精確, : 但所謂"精確"是相對的概念. : 問題是這種精確有必要到可以"有意義的談論第一隻雞"的程度嗎? : 從來沒有一個規定是說:第n粒沙開始稱其為沙堆, : 但是"沙堆"這個詞在日常生活中還是有用. : 也許"雞"在生物學也是一樣的情況. 從這裡我想問題又能夠分為兩個方向來討論： 1. 若明確定義雞的範疇，那麼第一隻雞是否存在 2. 若不明確定義雞的範疇，那麼第一隻雞是否存在 請注意這個問題在於「要不要」給它明確定義 你說精確是相對的觀念，這是就實務上測量上來說 但是邏輯上、方法上的明確則和精不精確有本質上的不同 例如沙堆，當沒有明確定義的時候它就是不明確的 但是如果我們說：三個以上稱為堆，那麼沙堆就是很清楚的東西 也許進一步討論我們會發現其他問題，例如九粒沙可以稱為沙堆之堆 那麼四粒沙呢？四粒沙可以分割為四個沙堆（每個有三粒沙以上）的集合 四粒沙稱為沙堆之堆是否符合我們的語用習慣？是否會造成使用上的混淆？ 不適當的話就進一步修正定義，這種事凡人們希望明確就可以明確 我問個問題 設現代雞的直系祖先為A1，現代的雞為A2，已知A1直接演化出A2 那麼請問在各位的語言中是否容許一種介於A1和A2之間但不屬於任何分類的生物 又或者介於A1和A2之間並且同時（也許又不完全）屬於兩種分類的情況存在？ 認為是的人可以循前述2.的方向來討論，因為你們希望不明確定義 這個時候我們做的事情是明確定義人們的問題 因為問題明確了才能回答 至於你問在生物學中是否有必要這麼清楚 我認為有；但這是另一個很長的問題了 也許應當另文討論 -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西 　因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.68.19 ※ 編輯: hermitwhite 來自: 123.204.68.19 (09/13 10:45) ※ 編輯: hermitwhite 來自: 123.204.68.19 (09/13 14:10)