※ 引述《polican (00)》之铭言： : 看一个例子: : 从一粒沙子开始,一粒一粒的加,直到它们的规模逐渐可以被称为"沙堆". : 我认为 : "从一粒沙(不是沙堆),可以一粒一粒的加到变成沙堆." : 与 : "并不存在某一粒沙,在加了它之前不是沙堆,而加了它之後是沙堆." : 这两句话并不矛盾. : 也许有人说生物学里的"鸡"不可比做日常语言的"沙堆",一定得要很精确, : 但所谓"精确"是相对的概念. : 问题是这种精确有必要到可以"有意义的谈论第一只鸡"的程度吗? : 从来没有一个规定是说:第n粒沙开始称其为沙堆, : 但是"沙堆"这个词在日常生活中还是有用. : 也许"鸡"在生物学也是一样的情况. 从这里我想问题又能够分为两个方向来讨论： 1. 若明确定义鸡的范畴，那麽第一只鸡是否存在 2. 若不明确定义鸡的范畴，那麽第一只鸡是否存在 请注意这个问题在於「要不要」给它明确定义 你说精确是相对的观念，这是就实务上测量上来说 但是逻辑上、方法上的明确则和精不精确有本质上的不同 例如沙堆，当没有明确定义的时候它就是不明确的 但是如果我们说：三个以上称为堆，那麽沙堆就是很清楚的东西 也许进一步讨论我们会发现其他问题，例如九粒沙可以称为沙堆之堆 那麽四粒沙呢？四粒沙可以分割为四个沙堆（每个有三粒沙以上）的集合 四粒沙称为沙堆之堆是否符合我们的语用习惯？是否会造成使用上的混淆？ 不适当的话就进一步修正定义，这种事凡人们希望明确就可以明确 我问个问题 设现代鸡的直系祖先为A1，现代的鸡为A2，已知A1直接演化出A2 那麽请问在各位的语言中是否容许一种介於A1和A2之间但不属於任何分类的生物 又或者介於A1和A2之间并且同时（也许又不完全）属於两种分类的情况存在？ 认为是的人可以循前述2.的方向来讨论，因为你们希望不明确定义 这个时候我们做的事情是明确定义人们的问题 因为问题明确了才能回答 至於你问在生物学中是否有必要这麽清楚 我认为有；但这是另一个很长的问题了 也许应当另文讨论 -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　骑士是种一旦失去存在的意义，就会崩解消失的东西 　因此他们的一生总在追求着某些事物，以维持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的铠甲，也可以成为骑士 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.68.19 ※ 编辑: hermitwhite 来自: 123.204.68.19 (09/13 10:45) ※ 编辑: hermitwhite 来自: 123.204.68.19 (09/13 14:10)