※ 引述《MicroB ( )》之銘言： : ※ 引述《hermitwhite (不存在的騎士)》之銘言： : : 統計對分類來說確實很重要，但並非它的全部 : : 分類必有「分」也就是「定義」的過程，所有的類都是定義出來的 : : 即使類別並非先驗知識，定義本身就是指標 : : 統計只是為了確保分類合理的依據 : : 分類學的定義是明確的說一不二的 : : 因為如果不夠明確，會造成使用上的困難 : : 即使實務上辨別雞和非雞的鑑定特徵有困難存在 : 可是我覺得有時候在實務上 定義有著模糊地帶才不會造成使用上的困難耶 : : （如同辨別156.99公分和157公分有困難一樣） : 比方說如果實務測量能力是一公分 今天定義157cm以上才叫雞 : 實用上要分辨出156.99cm的非雞是困難的 : 但是如果定義 157cm以上且一公分隻內的可以算雞 那麼就解決了156.99的問題 : 而且物種特徵的定義上 如果不給予一定的彈性模糊寬度 : 恐怕同物種間都沒有相同特徵了 : 有了讓步的模糊特徵 歸類出一群叫雞的族群 : 和其他的族群有著明顯的差異 但是介於兩者之間的物種依然可能存在 : 即使是極少數或甚至只是曾經存在 他們的難以定義是模糊定義付出的代價 : 但是如果沒有模糊定義 可能每隻雞都是不同物種了 所謂明確的定義可以是對其特徵的描述，因此是可以包含有一段範圍的 就像你所說的157公分以上且在一公分之內這樣的範圍，這就是明確的定義 實數數線上所有的數必然都可以歸類為合乎或不合乎上述特徵 當然我們希望這個鑑定特徵包含所有我們認定為雞的物種 但是同時我們也希望此特徵能夠過濾掉所有我們認定不是雞的物種 所以在分類學方法上，鑑定特徵以能夠明確歸類所有生物族群為目標 也就是說，如果被歸為非雞的生物，那麼就應當被歸入其他的物種 類別有範圍並非因為模糊，而是鑑定特徵描述的就是一組集合 有個例外情形是突變個體 它可能會產生不符合原物種鑑定特徵、又未產生新族群的情形 此時這個個體的特徵可能可以鑑定，也可能無法鑑定其來源 但我們能直接說它是屬於產生它的族群「的突變種」 它即屬於產生它的族群 : 如果有個"雞"的絕對概念先天存在 人類不能完全不差的找到該定義 : 只能作出近似定義 所以在人的雞定義裡終究是得是模糊的 : 才能將絕對雞定義包蠻在其範圍內 : 如果雞的概念只是人類後天的定義 隨著測量的極限 分辨的極限 : 這個後天定義就算不斷的遭到修改精進 : 從外觀定義進步到DNA定義 它如果不模糊終究不能包含已定義的雞群 : 越嚴格的定義踢除越多原本已定義的雞群 但結果是終究只能妥協於定義在測量極限 : 或是定義到每隻每隻都是不同物種 我同意有測量與計算極限，這是實務上精確分類的困難 但撇開這點不談，明確歸類就是生物分類方法所追求的 如果我們手上有所有個體清晰的演化歷程以及無限的計算能力 那我們就應當要將所有既有個體各自歸入其特定且唯一的分類族群 -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西 　因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.25.148 ※ 編輯: hermitwhite 來自: 123.204.25.148 (09/03 10:08)