※ 引述《MicroB ( )》之铭言： : ※ 引述《hermitwhite (不存在的骑士)》之铭言： : : 统计对分类来说确实很重要，但并非它的全部 : : 分类必有「分」也就是「定义」的过程，所有的类都是定义出来的 : : 即使类别并非先验知识，定义本身就是指标 : : 统计只是为了确保分类合理的依据 : : 分类学的定义是明确的说一不二的 : : 因为如果不够明确，会造成使用上的困难 : : 即使实务上辨别鸡和非鸡的监定特徵有困难存在 : 可是我觉得有时候在实务上 定义有着模糊地带才不会造成使用上的困难耶 : : （如同辨别156.99公分和157公分有困难一样） : 比方说如果实务测量能力是一公分 今天定义157cm以上才叫鸡 : 实用上要分辨出156.99cm的非鸡是困难的 : 但是如果定义 157cm以上且一公分只内的可以算鸡 那麽就解决了156.99的问题 : 而且物种特徵的定义上 如果不给予一定的弹性模糊宽度 : 恐怕同物种间都没有相同特徵了 : 有了让步的模糊特徵 归类出一群叫鸡的族群 : 和其他的族群有着明显的差异 但是介於两者之间的物种依然可能存在 : 即使是极少数或甚至只是曾经存在 他们的难以定义是模糊定义付出的代价 : 但是如果没有模糊定义 可能每只鸡都是不同物种了 所谓明确的定义可以是对其特徵的描述，因此是可以包含有一段范围的 就像你所说的157公分以上且在一公分之内这样的范围，这就是明确的定义 实数数线上所有的数必然都可以归类为合乎或不合乎上述特徵 当然我们希望这个监定特徵包含所有我们认定为鸡的物种 但是同时我们也希望此特徵能够过滤掉所有我们认定不是鸡的物种 所以在分类学方法上，监定特徵以能够明确归类所有生物族群为目标 也就是说，如果被归为非鸡的生物，那麽就应当被归入其他的物种 类别有范围并非因为模糊，而是监定特徵描述的就是一组集合 有个例外情形是突变个体 它可能会产生不符合原物种监定特徵、又未产生新族群的情形 此时这个个体的特徵可能可以监定，也可能无法监定其来源 但我们能直接说它是属於产生它的族群「的突变种」 它即属於产生它的族群 : 如果有个"鸡"的绝对概念先天存在 人类不能完全不差的找到该定义 : 只能作出近似定义 所以在人的鸡定义里终究是得是模糊的 : 才能将绝对鸡定义包蛮在其范围内 : 如果鸡的概念只是人类後天的定义 随着测量的极限 分辨的极限 : 这个後天定义就算不断的遭到修改精进 : 从外观定义进步到DNA定义 它如果不模糊终究不能包含已定义的鸡群 : 越严格的定义踢除越多原本已定义的鸡群 但结果是终究只能妥协於定义在测量极限 : 或是定义到每只每只都是不同物种 我同意有测量与计算极限，这是实务上精确分类的困难 但撇开这点不谈，明确归类就是生物分类方法所追求的 如果我们手上有所有个体清晰的演化历程以及无限的计算能力 那我们就应当要将所有既有个体各自归入其特定且唯一的分类族群 -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　骑士是种一旦失去存在的意义，就会崩解消失的东西 　因此他们的一生总在追求着某些事物，以维持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的铠甲，也可以成为骑士 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.25.148 ※ 编辑: hermitwhite 来自: 123.204.25.148 (09/03 10:08)