作者micklin (離鄉背井的米克)
看板logic
標題Re: [請益] 找寶藏問題
時間Thu Aug 7 04:23:25 2008
※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言：
: ※ 引述《micklin (離鄉背井的米克)》之銘言：
: : 因為風水師還沒去挖寶, 所以考古學家才能確定不會是(1, 7)或(9, 2).
: 原來你的前提錯誤
: 你以為考古學家知道風水師不知道，是因為「風水師還沒去挖寶」??
: 當然這是一種另類的解題方式，只是第1,2句被變成無用的廢話。
: 不過一般來說，這類邏輯題目指的前提是，
: 考古學家知道風水師不知道，
: 是「由考古學家知道的X推論」出來的，
: 而不是「因為看到風水師還沒去挖寶」知道的。
考古學家嘆了口氣說：『雖然用盡各種科學方法，也只能確定 X 軸座標分量。』
風水師也說：『是呀，憑我多年經驗，只能確定 Y 軸座標分量。』
如果答案是(1, 7)或(9, 2), 那風水師既然己經確定Y值, 那麼他會不知道X的值嗎?
那不就很怪異, 會變成在質疑題目本身.
即使答案是(1, 7), 考古學家依然不會知道, 因為他的X=1有兩組.
換成(9, 2), 考古學家的X=9有三組.
所以風水師的"我不知道"當然有用意, 也沒有被我當成廢話.
但是仍不足以用來推論X=1與X=9都是錯的.
: 推 joehwu:他的前提是你說的「考古學家現在也不知道」啦！ 08/07 03:49
: ※ 編輯: luciferii 來自: 61.228.75.241 (08/07 03:50)
: → luciferii:不是，他從頭就搞錯。 08/07 03:51
--
http://www.cs.nctu.edu.tw/~jylin
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.182.245
1F：推 luciferii:又是一個題義解析的血淋淋案例 08/07 09:19
2F：推 pandaC:1跟9是錯的，是考古學家話裡的提示，風水師的話只是告訴我 08/07 09:22
3F：→ pandaC:們，Y不是2跟7… 08/07 09:23
4F：→ micklin:pandaC精闢!!其實這樣分開來想還蠻有道理的 :) 08/07 09:51
5F：推 joehwu:什麼蠻有道理 本來就是這個意思啊～ 08/07 10:07
6F：→ joehwu:我一開始那篇就有提到了，怎麼你現在還沒想清楚？ 08/07 10:09
7F：推 joehwu:考古學家的話本來就是獨立的 和風水師說的話無關 08/07 10:20
8F：→ micklin:蠻有道理並不表示是唯一正確的想法 08/07 10:42
9F：→ micklin:只要不是錯的, 都有可能是對的, got it? 08/07 10:42
10F：→ micklin:不能證明(3, 4)是錯的, (3, 4)就有可能是對的 08/07 10:43