※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言： : ※ 引述《holy (水中長大樹)》之銘言： : : 一群身高介於180~190的人們演化出了另一群身高介於155~170的族群 : : 演化當然是漸進的 : : 這點很明確了 : : 所以絕非是一群180~190的人們突然生出了一個身高160的人 : : 然後這160的人再衍生出一群155~170身高的人 : : "一群180~190的人們突然生出了一個身高160的人" : : 這難道就是你的演化論嗎?? : 你的邏輯還是轉不過來 : 這裏的事實是， : 第一個身高是 155~170 的人，必定是由兩個身高不是 155~170 的人生出來的 所以呢?? 你都說是"第一個"155~170了 , 那當然會是由非155~170的人生的啊?? 不然呢?? 就你的論調 從180~190 演化為155~170時中間必有一代 這一代差異跟180~190很大 但差異卻小到可以跟155~170歸為同一群 那 請說明那一代的身高要介於多少時才會符合你以上所論述的"那一代" 依據為何?? 文獻?? : : 我沒說我認為可以用"一代區分物種" : : 也沒說分類學家是這麼分類的!! : : "一代區分物種" : : 那是你一開始的論點耶~~ : : 你說:"雖然我們不能明確指出是哪一代，但是中間必然存在這一代。" : : 有一代介於兩物種之間 : : 不就是"用一代區分物種"嗎?? : : 這是你的論點耶 : : 我的推文是要來否定你的論點 : : 卻又被你扣帽子說成是我的論點了!!! : : ... : : 這不是"一代區分物種"嗎??? : 從頭到尾在表達的都是在「一代決定物種」，而是「物種決定一代」 : 兩個如果你搞不懂為什麼不一樣，一樣是你邏輯搞不清 ?? 你提這個跟我回文中的否定你論點的內容有何關係嗎? 我文中沒提到"一代決定物種" 而是 "用一代區分物種" 又你說的 "物種決定一代" <===這是什麼東西啊??有任何意義嗎?? 是你一直在玩文字遊戲吧 : : ??? ^^""" : : 動物界中真會有這種事嗎? : : ^^""" : 我哪知，就是發生了。不然你以為雞倒底是怎麼來的? 你不知道是否發生了 也沒例子說真的發生了 沒文獻說發生過 但你就能肯定"就是發生了"?? 這不是科學而是"玄學"了 : : 是很重要阿 : : 因為若是間接經由許多代的遺傳從組而來我就不敢保證了 : : 因為變異會累積的 : 老話 : 變異的累積會在某代讓不是雞的分類生下雞， : 你還是搞不懂就算了， 你說的"變異的累積會在某代讓不是雞的分類生下雞"這句話 是你自己的論點 不是演化學耶 這論點跟演化的觀念是背道而馳的 我一直都知道你表達的論述 但那只是你的想法 並非演化學說 但討論至今 你對於我所提出的論說、依據有太多太多無法理解的地方了 這些地方你不但沒認真去了解我為何這麼說 還一直亂扣帽子 把我的話應說成你的一堆"不合理的解釋" 之後再說我邏輯有問題??? 你了解分類學?? 學過族群遺傳了沒 ?? 知道演化樹的依據了嗎?? 你都沒學過 但你卻可以義正言詞的說我的演化觀點錯了?? 你的才是對的?? 如果你要討論的是演化論而不要要強辯的話 那你先去搞懂為何我先前所說關於演化的統計觀念吧: 順便看一下目前植物學家如何以現代觀點將植物作分類的:http://kuso.cc/3FG! 你如果連演化相關的基本學科都不懂 你如何跟我討論演化呢?? : 連本行學者發言都忽視，硬凹是舉例方便， 本行學者?? 哪來的本行學者阿 CNN那篇文章三個人中一個是商人 一個是哲學家 只有一個是遺傳學家 但是他們的結論只是認同"先有蛋 在有雞" 根本沒人說到演化論!! 還有 我哪裡有硬凹?? 請說明 : 你是我看過唯一自稱學生物，卻不是教徒但否認「不是雞會生出雞」的人。 : 這話題已落於胡攪蠻纏，就此打住不再回應。 所以呢?? 你認識幾個學生物的了 我是主修遺傳育種的 生物範疇太廣了 你問做生理的、作分生的可能連遺傳、統計都沒學過了 如何 以下是我颱風天無聊整出這一堆討論文中 你亂解釋、亂扣我帽子的言論: 1.luciferii:我了解你還是在強調重覆「物種劃分實務上不必明確」 ...(1206 推文) 2.你想說的 「雞的定義不是在某一代誕生時決定的。」 ...(1212) 3.你還是在搞混 在現在的演化分類時，我們不是，也沒辦法「用一代區分物種」 ...(1212) 4.從頭到尾在表達的都是在「一代決定物種」，而是「物種決定一代」 ...(1264) 5.你好像在跟我說1和2只差1，2和3只差1， 所以1和3不一樣， 但是1和2一樣，2和3一樣。 ...(1205) 6.或許你要表達的是，在分類學有時無法明確區分兩個物種 ...(1201) 以上你的討論方法以: 當我說出 A 論調時 你就把論調依照你的意思曲解成了 B 論調 最後再跟我說"我的" B 論調不符合邏輯 是錯的 但 B 論調根本不是我提的 而你從頭到尾根本沒了解過我的論調 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.10.19