※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言： : ※ 引述《holy (水中长大树)》之铭言： : : 一群身高介於180~190的人们演化出了另一群身高介於155~170的族群 : : 演化当然是渐进的 : : 这点很明确了 : : 所以绝非是一群180~190的人们突然生出了一个身高160的人 : : 然後这160的人再衍生出一群155~170身高的人 : : "一群180~190的人们突然生出了一个身高160的人" : : 这难道就是你的演化论吗?? : 你的逻辑还是转不过来 : 这里的事实是， : 第一个身高是 155~170 的人，必定是由两个身高不是 155~170 的人生出来的 所以呢?? 你都说是"第一个"155~170了 , 那当然会是由非155~170的人生的啊?? 不然呢?? 就你的论调 从180~190 演化为155~170时中间必有一代 这一代差异跟180~190很大 但差异却小到可以跟155~170归为同一群 那 请说明那一代的身高要介於多少时才会符合你以上所论述的"那一代" 依据为何?? 文献?? : : 我没说我认为可以用"一代区分物种" : : 也没说分类学家是这麽分类的!! : : "一代区分物种" : : 那是你一开始的论点耶~~ : : 你说:"虽然我们不能明确指出是哪一代，但是中间必然存在这一代。" : : 有一代介於两物种之间 : : 不就是"用一代区分物种"吗?? : : 这是你的论点耶 : : 我的推文是要来否定你的论点 : : 却又被你扣帽子说成是我的论点了!!! : : ... : : 这不是"一代区分物种"吗??? : 从头到尾在表达的都是在「一代决定物种」，而是「物种决定一代」 : 两个如果你搞不懂为什麽不一样，一样是你逻辑搞不清 ?? 你提这个跟我回文中的否定你论点的内容有何关系吗? 我文中没提到"一代决定物种" 而是 "用一代区分物种" 又你说的 "物种决定一代" <===这是什麽东西啊??有任何意义吗?? 是你一直在玩文字游戏吧 : : ??? ^^""" : : 动物界中真会有这种事吗? : : ^^""" : 我哪知，就是发生了。不然你以为鸡倒底是怎麽来的? 你不知道是否发生了 也没例子说真的发生了 没文献说发生过 但你就能肯定"就是发生了"?? 这不是科学而是"玄学"了 : : 是很重要阿 : : 因为若是间接经由许多代的遗传从组而来我就不敢保证了 : : 因为变异会累积的 : 老话 : 变异的累积会在某代让不是鸡的分类生下鸡， : 你还是搞不懂就算了， 你说的"变异的累积会在某代让不是鸡的分类生下鸡"这句话 是你自己的论点 不是演化学耶 这论点跟演化的观念是背道而驰的 我一直都知道你表达的论述 但那只是你的想法 并非演化学说 但讨论至今 你对於我所提出的论说、依据有太多太多无法理解的地方了 这些地方你不但没认真去了解我为何这麽说 还一直乱扣帽子 把我的话应说成你的一堆"不合理的解释" 之後再说我逻辑有问题??? 你了解分类学?? 学过族群遗传了没 ?? 知道演化树的依据了吗?? 你都没学过 但你却可以义正言词的说我的演化观点错了?? 你的才是对的?? 如果你要讨论的是演化论而不要要强辩的话 那你先去搞懂为何我先前所说关於演化的统计观念吧: 顺便看一下目前植物学家如何以现代观点将植物作分类的:http://kuso.cc/3FG! 你如果连演化相关的基本学科都不懂 你如何跟我讨论演化呢?? : 连本行学者发言都忽视，硬凹是举例方便， 本行学者?? 哪来的本行学者阿 CNN那篇文章三个人中一个是商人 一个是哲学家 只有一个是遗传学家 但是他们的结论只是认同"先有蛋 在有鸡" 根本没人说到演化论!! 还有 我哪里有硬凹?? 请说明 : 你是我看过唯一自称学生物，却不是教徒但否认「不是鸡会生出鸡」的人。 : 这话题已落於胡搅蛮缠，就此打住不再回应。 所以呢?? 你认识几个学生物的了 我是主修遗传育种的 生物范畴太广了 你问做生理的、作分生的可能连遗传、统计都没学过了 如何 以下是我台风天无聊整出这一堆讨论文中 你乱解释、乱扣我帽子的言论: 1.luciferii:我了解你还是在强调重覆「物种划分实务上不必明确」 ...(1206 推文) 2.你想说的 「鸡的定义不是在某一代诞生时决定的。」 ...(1212) 3.你还是在搞混 在现在的演化分类时，我们不是，也没办法「用一代区分物种」 ...(1212) 4.从头到尾在表达的都是在「一代决定物种」，而是「物种决定一代」 ...(1264) 5.你好像在跟我说1和2只差1，2和3只差1， 所以1和3不一样， 但是1和2一样，2和3一样。 ...(1205) 6.或许你要表达的是，在分类学有时无法明确区分两个物种 ...(1201) 以上你的讨论方法以: 当我说出 A 论调时 你就把论调依照你的意思曲解成了 B 论调 最後再跟我说"我的" B 论调不符合逻辑 是错的 但 B 论调根本不是我提的 而你从头到尾根本没了解过我的论调 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.10.19