※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言： : ※ 引述《kilva (嗡嗡)》之銘言： : : 又再天擇了一次 : : aaaxaaxssx : : 最後，剩下八種不同的基因，被訂為現今的物種－雞。 : 所以之前非 aaaxaaxssx 的都是非雞啊 如果是定義基因差別在3個之內屬於同種 根據aaaxaaxssx是雞的定義 可以將上一代也推為雞 只要每代突變基因數不超過三個 問題是上上代和上代相差在三個基因以內 所以可歸為同種 且 上代和現雞相差在三個基因以內 所以也可歸為同種 (也就是都是雞) 但 上上代和現雞相差超過三個基因 所以可歸為不同種 這就產生了對上上代定義上的困難 基於一代突變的基因數不會造成不同種 可以推論 只要是相鄰兩代就是同種 也就是雞的爸媽是雞種 且同代雞之間的差異甚至超過該雞與其自己的父母的基因差異 基於定義上是差異在某數目之內為同種 同代差一如為同種 根據上面定義相鄰代相差更小亦為同種 比如說 小明小華都是人種 但小明和明爸明媽的基因差異比 小明和小華更小 而小明和小華都同種了 所以根據定義推論明爸明媽和小明為同種 也就是人種 華媽和明媽的關係也可推出華爺和明爺是同種... 所以雞必為雞生的 如果是根據彼此間的基因差異大小作為同種依據 不然定義雞的時候 是定義某一組基因為雞 依該組基因為絕對雞標準 或是定義出某特定形式的基因為雞 已呆特定形式基因為絕對雞標準 如果是以個體間的差異度來分類是不是同種 則會出現上上代是屬雞(跟上代同種)又不屬雞(跟現雞不同種)的矛盾 問題是生物學家早期不知道基因 所以沒辦法定義絕對雞基因標準 現在粅種定億有沒有換成基音標準我就不知道了 我猜k大可能有一點這個意思吧 度知道有沒有弄錯 : 而這個物種每隻都可以追溯到一隻祖先是非雞 : 我只能說，在邏輯上你跟大多數的基因學家認知相反， : 前面已有引國外的學術談話。 : : 所以，真正形成雞這個物種的原因不是誕生，而是死亡。當最後一隻非雞死亡 : : 之後，不再遺傳其基因時，雞（aaaxaaxssx）才確定了下來。 : : 而且，倒數第二個DNA，那是最初便突變了的，只是在最後才經由天擇確定下 : : 來。如此一來，非雞生雞這一詞對此一演化便不合用了，只因雞是經由天擇（ : : 死亡）來確定的。 : 跟物種是如何追認無關。 : 另，雖然物種分類法有好幾種，可是好像都沒有一項是靠A物種的滅亡來定義B物種吧。 : ※ 編輯: luciferii 來自: 61.228.83.187 (06/14 01:53) : 推 kilva:犬貓的育種我想是個不錯的例子，不過還是很愚蠢。 06/14 02:00 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.98.93.215 ※ 編輯: MicroB 來自: 71.98.93.215 (06/17 15:06)