※ 引述《yauhh (姚呵呵)》之銘言： : ※ 引述《benjamin0126 (請支持公視新聞)》之銘言： : : 我前幾天去考北大法專組，邏輯與推理出了這一題 : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 白馬是馬，黑馬是馬，所以白馬等於黑馬 : : 請問這樣的論述出了什麼問題？又如何更正較好？ : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 我回答馬是白馬和黑馬的上位概念，是一個複合名詞 : : 他可以同時指黃馬，斑馬，迷你馬等等 : : 因此拿來比較並不精確才會導致錯誤的結論 : : 本句應改成白馬是馬，黑馬是馬，所以白馬和黑馬都是馬才對 : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 小弟沒有學過邏輯學 : : 請問如果用邏輯的寫法要怎麼寫較佳呢？ : 是不是因為語言的誤會呢? : 語言的「是」與「等於」等價時, p 是白馬, q 是黑馬, r 是馬, : 句子是下式: : (p <-> r) & (q <-> r) -> (p <-> q) : p -> r , q -> r , r <-> r 是不證自明句 (套套邏輯), : 但是, r -> p 與 r -> q 不是. : 因此, : p -> r : q -> r : 無法取得 p -> q & q -> p 的結論. : 頂多結論是 p -> r | q -> r . 我曾經在法律課程上聽過老師說過一個"白馬非馬論" 忘記在哪一朝代了!有一個人牽著他的白馬要進城裡~ 但那時正好限制人民不能牽馬匹進城... 所以就有這"白馬非馬論"出現! 是在說... 黑馬是"馬"而白馬不等於黑馬! 所以白馬不是馬! 以邏輯上來推~是這樣沒錯! 可是事實是這樣嗎!哈~ 那是所謂的小聰明... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.83.195.209