※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言： : ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言： : ※ 編輯: luciferii 來自: 61.59.167.90 (05/08 13:20) : 推 holy:每一代跟下一代的差異必然會很小 05/08 13:28 : → holy:但如果當你看得是幾萬代之間的差異的話 那可能就會很大 05/08 13:30 : → holy:所以~雞的媽 跟祖母 跟祖祖母...差異都不大 所以是同一物種 05/08 13:31 : → holy:但當你往上推個幾千幾萬代後 差異會漸漸累積 當差異累積夠大 05/08 13:33 : → holy:必然會大到可以歸納為不同物種< 這就是為何我說"不是雞的 05/08 13:34 : → holy:生物不可能直接生出雞來~~這話並沒有錯誤 05/08 13:35 : 我就說你邏輯上表達錯誤， : 因為的確有一代是 : 「不是雞的生物直接生出雞來」 的確有這一代?? 從什麼觀點或學說可以支持你的論調?? : 你想說的 : 「雞的定義不是在某一代誕生時決定的。」 我不是這麼說的 請不要一直幫我"解釋"我說的話 那不是我的想法 : 推 holy:"先有某隻不是雞的生物生了蛋，才孵出雞" 這話是你所說的 05/08 13:38 : → holy:"沒人說要以一代來區別物種" 這也是你說的~~ 05/08 13:39 : → holy:某隻不是雞的生物了出了雞 不就代表一代之間區分了兩物種嗎? 05/08 13:40 : 你還是在搞混 : 在現在的演化分類時，我們不是，也沒辦法「用一代區分物種」 : 但是你如果已經分好類，那絕對就是有一代 : 上代是雞，下代不是雞 : 而且這不是個案， : 而是在所有、每隻、現在被分成雞的個體傳承上 請舉例"但是你如果已經分好類，那絕對就是有一代 上代是雞，下代不是雞" 出處 模式或其所依據學說?? 我的依據是來自於族群遺傳的Hardy-Weinberg定律 你也可以看一下現在在做親源鑑定時演化樹的依據及想法 : 都發生過的事。 : 要問是哪一代，你實務上的確找不到， : 但是對於每隻雞，一定要存在某一代 : 媽媽的基因大到跟現代雞差異大到不能算成同一個物種 : 生出了一個蛋，孵出了 : 基因跟現代雞差距在可容許範圍內的兒子 ???? 在少數植物的演化過程中 可能會有你所謂的那一代出現(autopolyploid 或allopolyploid會有機會) 但在動物中你的這個模式不可能會發生 如果有 請舉例!! : 推 holy:還有 我說的是"不是雞的生物不可能直接生出雞來" 05/08 13:51 : → holy:而不是說"雞必定是雞生的"<<這句話我從我文章中沒找到過 05/08 13:51 : → holy:這兩句話的差別在於"物種間變異的累積" 05/08 13:52 : 「"不可能"由一個不是雞的生物(雞的祖先)生出雞來」 : 這句話等義於 : 「雞絕對都是由雞生出來」 : 你後來加上「直接」，可能是覺得他很重要? : 但是不影響有不是雞直接生出雞來的事實 這兩句話不能畫上等號 我說的"不可能由一個不是雞的生物(雞的祖先)生出雞來" 是一個統計上的觀念 在統計學上 你能證明的是a不等於b 而你不能證明a=b 所以我會說"不可能由一個不是雞的生物(雞的祖先)生出雞來" 而不會說"雞必定是雞生的" 如果你去看所有作DNA親源鑑定報告時 他們的結論一定是"我們並不能排除某A是某B所生的" 而他們不會說A就是B所生的 這邊的差距就在這~~ : 我們不是由「一代的差別」來決定誰是雞， 我同意這句話 : 而是在「決定誰是雞後」，知道必有「一代的差別」 不可能 : 邏輯上請好好考慮清楚。 我從頭到尾質疑你的都是你一開始關於"演化"的觀點 如果你要說我對於此學問或論訴的邏輯有誤 那你先必須了解何謂演化 以及物種區分的依據為何 ^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.74.249