作者fizeau (.)
看板logic
標題[問題] 請問這句話的邏輯合理性
時間Wed May 7 01:43:05 2008
※ [本文轉錄自 W-Philosophy 看板]
作者: fizeau (.) 看板: W-Philosophy
標題: [問題] 請問這句話的邏輯合理性
時間: Wed May 7 01:42:56 2008
剛剛看到一個MSN網友的暱稱是
「喜歡是淡淡的愛；愛是深深的喜歡」
當下不禁質疑：若是字典裡這樣定義，似乎犯了類似循環互相解釋的錯誤了？
(專有名詞不知道)
我試著用符號來代表：若喜歡是X, 愛是Y
根據第一句「喜歡是淡淡的愛」： X = (1/m)Y ....將Y「稀釋」為原來1/m
第二句「愛是深深的喜歡」： Y = nX....將X倍增n
將下式代入上式得 X = (1/m)Y = (1/m)nX = (n/m)X
故得 n = m
這樣不知要如何解釋？
--
另外我覺得這樣的邏輯比較像 fuzzy logic?
而不是一般喜歡就喜歡，愛就愛，兩者截然不同的類似Boolean logic?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.25.118.134
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.25.118.134
1F：推 luciferii:這只是同義反覆，不算矛盾 05/07 02:18
2F：→ luciferii:不過前提是 淡淡的反義是深深的 05/07 02:19
3F：推 iamsiusa:是循環論證 還是解釋不了喜歡跟愛之間的界限 反而設限 05/07 04:43
4F：推 e1q3z9c7:n=m有何不可？ 05/07 11:08
5F：推 somedoubt:沒有不可：喜歡是百分之一的愛，愛是百倍的喜歡 05/07 11:16
6F：推 revivalworld:沒有矛盾 05/07 18:33
7F：推 hpychang:n=m 淡淡的程度 跟深深的程度是 相同的 05/07 18:53
8F：推 Whoizit:一元是百元的百分之一，百元是一元的百倍，很合邏輯呀 05/13 14:36
9F：→ Whoizit:哪有什麼循環論證哩？ 05/13 14:36