縮短成 教授: 明天會考，但學生不知 學生A: 你都說明天會考了，我怎麼會不知道呢? 所以"學生不知"說謊 學生B: 你都說學生不知了，明天怎麼必定會考呢? 所以"明天會考"說謊 於是不知A和B誰對。 即使AB有人是對的，但不知誰對(也不是都對@@)， 結果學生必定不知(要選誰??)， 結果"學生不知"是實話。 因為學生必定不知，明天會不會考都行 考了就可以實現預告。 結果教授不一定說謊(也可以不實現)，AB有錯。 學生C: 你都說明天會考了，我怎麼會不知道呢? --有可能，只要不知教授是否實現預示， 就不知道 你都說學生不知了，明天怎麼必定會考呢? --有可能，只要不知教授是否實現預示， 就不知道 結果1:考了 教授講了實話，但在考試之前並無法辨別真假 學生不知是否要考 結果2:沒考 教授講了謊話，但在考試之前並無法辨別真假 學生不知是否要考 學生D: "學生不知"是實話，"明天會考"當時未定。 未來人: 教授說了實話。 --- 結果想想 明天會考 明天會世界末日 明天會耶穌復活 在今天沒有真假一點也不奇怪... 萬一有時光機 放棄討論。 本質上沒有解決 ;P 另，學生C似乎只是一個講法，並沒有證明沒有其他講法? (不清楚) 前文推文 如果學生猜測"明天會考" 然後每過一天沒可就修正成明天 那不是一定有一次會猜中 不一定，因為教授可能最終沒考 到星期四都沒考，教授等於講了本文的話(明天會考，但學生不知) 學生還是要考慮教授到底要不要實現預示 意即如果教授不實現預示，就沒有猜中 會知道一定會猜中的人，是活在未來(考完試後)的人。 在當時會想"一到四都沒考，必定是五考"的人， 就是學生A的角度(兩句中挑一句認為是實話 挑另一句就是B) 我以為，發考卷前都不知道 沒有任何"不能修改"的意思，甚至沒有叫學生猜個答案 而學生只能在考卷發下來(或這禮拜過完)時說"我就知道!" XD 教授說謊的機率(可能?)算不出來(也許和他人格有關) 星期五結束前他都可以從容的決定是否實現預示 猜中的人 就是跟教授心有戚戚焉 不論他猜考或不考 都不是自殺 想像另一位教授 講一樣的話 結果沒考 這位教授很快就被遺忘，因為一點也不有趣~ 雖然學生一樣是不知會不會考 雖然只要教授講"下禮拜不會考試，但下禮拜結束前學生不會知道"就會變有趣 學生結論推斷錯，但是教授同時也說謊。 也許是教授沒有說實話之意? 沒有說實話，意圖讓人以為是說實話，也算是一種說謊吧;p 這樣說來，教授說謊處在於意圖讓人以為他在說實話， 但他卻只說了"沒有真假"(不知算不算亂用@@)的話； 而沒有證據顯示他意圖如此，只能怪聽者受騙，變成謊話了。 結果教授沒有說謊(也沒有說實話)，但聽者聽到謊話了@@ 沒聽到謊話的人，也不會推斷錯了。 ※ 引述《bode0110 (咪咪叫的豬肉)》之銘言： : 這個邏輯問題是很久以前在書上看到的， : 但過了很久我還想不通這邏輯 : 書上大概的意思是這樣 : 教授對學生說"下禮拜某天(一~五)我會給你們隨堂測驗，在考卷發下去之前你們都不知道 : 會是哪一天。" : 有個自作聰明的學生就這樣想: : "如果禮拜一到禮拜四都沒測驗的話，那就一定是禮拜五了；但這樣就跟教授的講法有所 : 矛盾(因為教授說我們絕對猜不到是禮拜幾)，那禮拜五考試就是不可能的。所以教授一定 : 在一~四考試。再用上面的想法，禮拜四也會被排除。依此類推，禮拜一~五都不會有考試 : 。"這學生做了這結論。 : 但在下禮拜的某一天，教授真的給他們測驗了；當然也出乎那個想很多的學生意料之外， : 他覺得他的邏輯沒有問題，但教授還是實現了他的預告。 : 我覺得那學生的邏輯並沒有錯，但為何最後還是遭遇不幸呢? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.50.31