缩短成 教授: 明天会考，但学生不知 学生A: 你都说明天会考了，我怎麽会不知道呢? 所以"学生不知"说谎 学生B: 你都说学生不知了，明天怎麽必定会考呢? 所以"明天会考"说谎 於是不知A和B谁对。 即使AB有人是对的，但不知谁对(也不是都对@@)， 结果学生必定不知(要选谁??)， 结果"学生不知"是实话。 因为学生必定不知，明天会不会考都行 考了就可以实现预告。 结果教授不一定说谎(也可以不实现)，AB有错。 学生C: 你都说明天会考了，我怎麽会不知道呢? --有可能，只要不知教授是否实现预示， 就不知道 你都说学生不知了，明天怎麽必定会考呢? --有可能，只要不知教授是否实现预示， 就不知道 结果1:考了 教授讲了实话，但在考试之前并无法辨别真假 学生不知是否要考 结果2:没考 教授讲了谎话，但在考试之前并无法辨别真假 学生不知是否要考 学生D: "学生不知"是实话，"明天会考"当时未定。 未来人: 教授说了实话。 --- 结果想想 明天会考 明天会世界末日 明天会耶稣复活 在今天没有真假一点也不奇怪... 万一有时光机 放弃讨论。 本质上没有解决 ;P 另，学生C似乎只是一个讲法，并没有证明没有其他讲法? (不清楚) 前文推文 如果学生猜测"明天会考" 然後每过一天没可就修正成明天 那不是一定有一次会猜中 不一定，因为教授可能最终没考 到星期四都没考，教授等於讲了本文的话(明天会考，但学生不知) 学生还是要考虑教授到底要不要实现预示 意即如果教授不实现预示，就没有猜中 会知道一定会猜中的人，是活在未来(考完试後)的人。 在当时会想"一到四都没考，必定是五考"的人， 就是学生A的角度(两句中挑一句认为是实话 挑另一句就是B) 我以为，发考卷前都不知道 没有任何"不能修改"的意思，甚至没有叫学生猜个答案 而学生只能在考卷发下来(或这礼拜过完)时说"我就知道!" XD 教授说谎的机率(可能?)算不出来(也许和他人格有关) 星期五结束前他都可以从容的决定是否实现预示 猜中的人 就是跟教授心有戚戚焉 不论他猜考或不考 都不是自杀 想像另一位教授 讲一样的话 结果没考 这位教授很快就被遗忘，因为一点也不有趣~ 虽然学生一样是不知会不会考 虽然只要教授讲"下礼拜不会考试，但下礼拜结束前学生不会知道"就会变有趣 学生结论推断错，但是教授同时也说谎。 也许是教授没有说实话之意? 没有说实话，意图让人以为是说实话，也算是一种说谎吧;p 这样说来，教授说谎处在於意图让人以为他在说实话， 但他却只说了"没有真假"(不知算不算乱用@@)的话； 而没有证据显示他意图如此，只能怪听者受骗，变成谎话了。 结果教授没有说谎(也没有说实话)，但听者听到谎话了@@ 没听到谎话的人，也不会推断错了。 ※ 引述《bode0110 (咪咪叫的猪肉)》之铭言： : 这个逻辑问题是很久以前在书上看到的， : 但过了很久我还想不通这逻辑 : 书上大概的意思是这样 : 教授对学生说"下礼拜某天(一~五)我会给你们随堂测验，在考卷发下去之前你们都不知道 : 会是哪一天。" : 有个自作聪明的学生就这样想: : "如果礼拜一到礼拜四都没测验的话，那就一定是礼拜五了；但这样就跟教授的讲法有所 : 矛盾(因为教授说我们绝对猜不到是礼拜几)，那礼拜五考试就是不可能的。所以教授一定 : 在一~四考试。再用上面的想法，礼拜四也会被排除。依此类推，礼拜一~五都不会有考试 : 。"这学生做了这结论。 : 但在下礼拜的某一天，教授真的给他们测验了；当然也出乎那个想很多的学生意料之外， : 他觉得他的逻辑没有问题，但教授还是实现了他的预告。 : 我觉得那学生的逻辑并没有错，但为何最後还是遭遇不幸呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.50.31