作者luciferii (路西瓜)
看板logic
標題Re: 白馬是馬，黑馬是馬，所以... [之題外話]
時間Mon Apr 7 15:43:42 2008
※ 引述《yauhh (姚呵呵)》之銘言：
: 事實上,邏輯課本是這樣教你的:
: 「薛丁格的貓是馬」是一則命題 P .
: 雖然薛丁格的貓明明不是馬,這項事實卻不會直接讓 P 不成立.
你漏了，原文有給domain:「現實環境中」
薛丁格的貓在現實世界中是不存在的生物，所以是個空集合。
如果在中文裏，我們允許「空集合屬於任意集合」可以用「A是B」來表達
那末前文中的東西
薛丁格的貓
今年選上總統的謝長廷
都是空集合，所以在中文裏我們可以說他們「是」任何東西。
是這樣嗎？
: 所以,你以為我會認為「薛丁格的貓是馬」或「謝長停是馬」都成立嗎?
: 我當然不認為它們成立. 但雖然他們在事實界不成立,他們卻都是命題.
: 所謂命題,就是有這麼則句子, 你可以判斷它是真或假.
: 「白馬是馬」在邏輯形式上,「白馬」與「馬」是平等的二個詞.
所以在「白馬是馬」的命題中，你覺得我們需要考慮白馬根本不存在嗎？
到底，
白馬是馬、黑馬是馬，所以馬有白馬也有黑馬的錯誤點在於哪裏？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.167.90
※ 編輯: luciferii 來自: 61.59.167.90 (04/07 15:45)
1F：→ somedoubt:這位號稱學過集合論的同學，"薛丁格的貓"還有 04/07 15:47
2F：→ somedoubt:"今年選上總統的謝長廷"的指涉都不是空集合。 04/07 15:48
3F：→ somedoubt:你只能說"薛丁格的貓"這個詞彙的外延是空集合。 04/07 15:49
4F：→ somedoubt:因此，你只能說該語詞的外延是任何東西。 04/07 15:50
5F：→ somedoubt:而非該語詞的指涉對象是空集合因而是任何東西。 04/07 15:51
6F：→ luciferii:原來"整數"這個詞還得外延後才能變集合啊... 04/07 15:53
7F：→ luciferii:不要亂鬧了..還沒到你出場 04/07 15:54
8F：→ somedoubt:有些錯不是學過所謂集合論就不會犯的，你可能還需要其 04/07 15:53
9F：→ somedoubt:其他東西。 04/07 15:54
10F：→ somedoubt:誰告訴你"整數"是這樣?認錯很難? 04/07 15:54
11F：→ luciferii:是你搞不懂什麼時候該講"集合"和不該講"集合" 04/07 15:56
12F：→ luciferii:"白馬"這個集合是"馬"這個集合的子集，如果這概念對你 04/07 15:56
13F：→ somedoubt:"有些語詞的指涉對象不是集合"之為真應該很明顯吧? 04/07 15:55
14F：→ luciferii:而言很難理解，就算了。邏輯不適合你。 04/07 15:57
15F：→ somedoubt:你幹嘛不承認你舉例失當ㄚ? 04/07 15:57
16F：→ luciferii:錯了，我的語詞裏的指涉對象都是集合。 04/07 15:58
17F：→ luciferii:也沒有舉例失當，你看不懂就當我白講，反正也不是舉例 04/07 15:58
18F：→ luciferii:給你看。 04/07 15:59
19F：→ somedoubt:"薛丁格的貓"指到哪個集合? 04/07 15:59
20F：→ somedoubt:原來是擅自更改辭意才來跟y版友爭論... 04/07 16:00
21F：→ luciferii:彩虹馬指到哪個集合? 04/07 16:01
22F：→ luciferii:算了，跟你這種胡言亂語純找碴的認真，是我笨，掰掰。 04/07 16:01
23F：→ somedoubt:還有，應該是"空集合是任何集合的子集"才對吧? 04/07 16:01
24F：→ somedoubt:還是在你認為的集合論中"y是x的子集"蘊含"y屬於x"? 04/07 16:02
25F：→ somedoubt:有人說彩虹馬是馬嗎?只有你這麼認為吧。 04/07 16:03
26F：→ somedoubt:更正為'有人說"彩虹馬"的指涉是集合嗎?只有你這麼認為吧 04/07 16:05