作者luciferii (路西瓜)
看板logic
标题Re: 白马是马，黑马是马，所以... [之题外话]
时间Mon Apr 7 15:43:42 2008
※ 引述《yauhh (姚呵呵)》之铭言：
: 事实上,逻辑课本是这样教你的:
: 「薛丁格的猫是马」是一则命题 P .
: 虽然薛丁格的猫明明不是马,这项事实却不会直接让 P 不成立.
你漏了，原文有给domain:「现实环境中」
薛丁格的猫在现实世界中是不存在的生物，所以是个空集合。
如果在中文里，我们允许「空集合属於任意集合」可以用「A是B」来表达
那末前文中的东西
薛丁格的猫
今年选上总统的谢长廷
都是空集合，所以在中文里我们可以说他们「是」任何东西。
是这样吗？
: 所以,你以为我会认为「薛丁格的猫是马」或「谢长停是马」都成立吗?
: 我当然不认为它们成立. 但虽然他们在事实界不成立,他们却都是命题.
: 所谓命题,就是有这麽则句子, 你可以判断它是真或假.
: 「白马是马」在逻辑形式上,「白马」与「马」是平等的二个词.
所以在「白马是马」的命题中，你觉得我们需要考虑白马根本不存在吗？
到底，
白马是马、黑马是马，所以马有白马也有黑马的错误点在於哪里？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.167.90
※ 编辑: luciferii 来自: 61.59.167.90 (04/07 15:45)
1F：→ somedoubt:这位号称学过集合论的同学，"薛丁格的猫"还有 04/07 15:47
2F：→ somedoubt:"今年选上总统的谢长廷"的指涉都不是空集合。 04/07 15:48
3F：→ somedoubt:你只能说"薛丁格的猫"这个词汇的外延是空集合。 04/07 15:49
4F：→ somedoubt:因此，你只能说该语词的外延是任何东西。 04/07 15:50
5F：→ somedoubt:而非该语词的指涉对象是空集合因而是任何东西。 04/07 15:51
6F：→ luciferii:原来"整数"这个词还得外延後才能变集合啊... 04/07 15:53
7F：→ luciferii:不要乱闹了..还没到你出场 04/07 15:54
8F：→ somedoubt:有些错不是学过所谓集合论就不会犯的，你可能还需要其 04/07 15:53
9F：→ somedoubt:其他东西。 04/07 15:54
10F：→ somedoubt:谁告诉你"整数"是这样?认错很难? 04/07 15:54
11F：→ luciferii:是你搞不懂什麽时候该讲"集合"和不该讲"集合" 04/07 15:56
12F：→ luciferii:"白马"这个集合是"马"这个集合的子集，如果这概念对你 04/07 15:56
13F：→ somedoubt:"有些语词的指涉对象不是集合"之为真应该很明显吧? 04/07 15:55
14F：→ luciferii:而言很难理解，就算了。逻辑不适合你。 04/07 15:57
15F：→ somedoubt:你干嘛不承认你举例失当ㄚ? 04/07 15:57
16F：→ luciferii:错了，我的语词里的指涉对象都是集合。 04/07 15:58
17F：→ luciferii:也没有举例失当，你看不懂就当我白讲，反正也不是举例 04/07 15:58
18F：→ luciferii:给你看。 04/07 15:59
19F：→ somedoubt:"薛丁格的猫"指到哪个集合? 04/07 15:59
20F：→ somedoubt:原来是擅自更改辞意才来跟y版友争论... 04/07 16:00
21F：→ luciferii:彩虹马指到哪个集合? 04/07 16:01
22F：→ luciferii:算了，跟你这种胡言乱语纯找碴的认真，是我笨，掰掰。 04/07 16:01
23F：→ somedoubt:还有，应该是"空集合是任何集合的子集"才对吧? 04/07 16:01
24F：→ somedoubt:还是在你认为的集合论中"y是x的子集"蕴含"y属於x"? 04/07 16:02
25F：→ somedoubt:有人说彩虹马是马吗?只有你这麽认为吧。 04/07 16:03
26F：→ somedoubt:更正为'有人说"彩虹马"的指涉是集合吗?只有你这麽认为吧 04/07 16:05