作者MicroB ( )
看板logic
標題[請益] 請問一下波粒二象性符合邏輯嗎?
時間Wed Mar 5 02:13:20 2008
請問一下波粒二象性符合邏輯嗎?
波是連續的 粒是不連續的
所以波是集合a 而粒是非a
然後我們又說電子是波也是粒子 兩種特性都有 只是一次觀察只顯示一種特性
所以又說電子有二象性 或是說 這是一種狀態而這種狀態我們不能單用波或粒子描述
但 集合a和集合非a的交集不是空集合嗎 又怎能有"電子這種狀態"
如果硬要說"連續"這個詞不對 不能用連續或不連續描述粒子和波
那誇張一點 薛丁革的貓 既生且死 這樣符合邏輯嗎?
多謝解惑 ><
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 63.199.209.173
1F：→ MicroB:喔 突然想到 還是說就邏輯來說 要說既不是波也不是粒子? 03/05 02:14
2F：→ MicroB:不過同時具有連續 不連去的特性好像還是說不過去 或者說同 03/05 02:15
3F：→ MicroB:時生也死... 03/05 02:16
4F：推 luciferii:真實世界不是只有0和1，另這些是物理課本的東東 03/05 09:16
5F：推 luciferii:不是單用古典邏輯來理解的 03/05 09:19
6F：推 shifbug:粒子性與波動性不是空集合，只是關查時會相互影響 03/05 19:17
7F：→ MicroB:即使是現代物理也要符合邏輯吧? 如果我的2 3句邏輯成立 也 03/06 01:47
8F：→ MicroB:就是集合分類是對的 那麼一個屬於"連續"集合的集合(波)和 03/06 01:49
9F：→ MicroB:一個屬於"不連續"集合的集合(粒子) 交集不是空集合嗎? 03/06 01:50
10F：→ MicroB:會不會是根本就們有連續和不連續 也沒有生或死 也就是說 03/06 01:52
11F：→ MicroB:是"波"集合包含"連續"集合 而"粒"集合包含"非連續"集合 03/06 01:55
12F：→ MicroB:於是波不是連續的 而粒也不是非連續的 03/06 01:55
13F：推 luciferii:薛丁格的貓是存在一種"既生且死"的狀態 03/06 02:16
14F：→ luciferii:光也是存在於"既連續又不連續"的狀態 03/06 02:16
15F：→ luciferii:真實世界不只是0/1，指的是存在著0/1以外狀態的 03/06 02:17
16F：→ luciferii:講簡單點，就是實驗證明兩個集合間不是空集合 03/06 02:18
17F：→ luciferii:意即不是只有"連續" NOT"連續" 兩種狀態 03/06 02:18
18F：→ MicroB:喔喔 l大的意思是實驗結果不合邏輯嗎? 現在不是問0/1 而是 03/06 05:03
19F：→ MicroB:0以及非0 連續以及非連續 死以及非死 03/06 05:05
20F：→ MicroB:如果真實世界不只是集合a及非集合a 如果真實世界集合a及非 03/06 05:08
21F：→ MicroB:集合a有交集且不是空集合 那真實世界邏輯還可通用嗎? 03/06 05:09
22F：推 somedoubt:可以，UI規則限制這麼多大家還不是照用。 03/06 08:06
23F：推 somedoubt:即便初階邏輯的規則不是通則，找出可適用情境，且不在 03/06 08:16
24F：→ somedoubt:不該用的情況下使用即可。 03/06 08:17
25F：推 lingpxs:非0 是 1 03/07 16:56