作者lingpxs (跟我認真你就輸了XD)
看板logic
標題Re: [請益] 想請問一個問題
時間Mon Feb 18 15:58:56 2008
小弟看法：
我推崇以平行條件來看 就是 and 和 or那種
因為題型的條件看起來沒有時間先後順序 所以不用 PQ解
簡單的說
有良知 = 1
活耀政治 = 1
無容身處 = 1
在考慮柏拉圖說的話是對的情況下
有良知的人 & 活躍的政治 = 無容身之處的
1 & 1 = 1
來看答案
1.
無良知的人 在活躍的政治中是有容身之處的
0 & 1 = 0 可以成立
2.
有良知的人 在不活躍的政治中是有容身之處的
1 & 0 = 0 可以成立@@
3.
無良知的人 在不活躍的政治中是無容身之處的
0 & 0 = 1 不成立
4.
在活躍的政治中 有容身之處的為無良知的人
0 & 1 = 0 可以成立
所以 124正解......應該吧^^"
※ 引述《realiscrul (不想)》之銘言：
: 我覺得1,4 都對阿
: 為何有人說1錯, 有人說1,4都錯?
: reason?
: ※ 引述《nush (世人皆醉我獨醒)》之銘言：
: : 柏拉圖說:有良知的人 在活躍的政治中是無容身之處的
: : 那麼下列敘述哪些是對的?
: : 1.無良知的人 在活躍的政治中是有容身之處的
: : 2.有良知的人 在不活躍的政治中是有容身之處的
: : 3.無良知的人 在不活躍的政治中是無容身之處的
: : 4.在活躍的政治中 有容身之處的為無良知的人
: : 麻煩大家位小弟解答了~~
--
1+2=12似乎是唯一解耶...○
└□|
√√||
我的答案非常中肯，推文只有專業... 才怪~
--- 同名相簿lingpxs ---
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.118.155.180
1F：推 DJYeh:題目問何者「是對的」，你只解出哪些「可以成立」。 02/18 16:35
2F：→ lingpxs:題目說"哪些"就是多選搂~~ 那可成立的 都算對呀 02/18 21:39
3F：推 luciferii:1, 0, &, = 這些符號不要亂用.... 02/19 13:31
4F：推 somedoubt:樓上的，哪裡亂用了？ 02/19 13:42
5F：→ lingpxs:我也想知道@@" 02/21 01:01
6F：推 luciferii:那個哲學系的請回家問老師... 02/21 14:15
7F：→ luciferii:l網友的話，請自己看看你亂帶的4運算，算錯了 02/21 14:15
8F：→ luciferii:用你的想法，4.) 反而變不成立 (你文中又算錯) 02/21 14:15
9F：→ lingpxs:你要評講是不反對啦 但也說清楚哪裡錯好嗎~? 02/22 23:28
10F：推 luciferii:你的4是 1&1=0不成立才對 02/23 01:16
11F：→ luciferii:另, a=b的意思 a->b 且b->a,沒搞懂這些符號前不要亂算 02/23 01:17
12F：推 somedoubt:你到底要說別人用錯還是亂用？還是你無法區分當中的差異 03/06 01:57
13F：→ luciferii:亂用就是亂用，你講不出東西就不要硬吐...很難看 03/06 02:19
14F：推 somedoubt:他分明是用錯，你說他亂用。他把這三個子句在這個題目中 03/06 07:56
15F：→ somedoubt:的邏輯連接詞是＆，所以才會有上述的符號使用。 03/06 07:59
16F：→ somedoubt:問題只在於他誤解題意，錯把應理解為implication的關係 03/06 08:00
17F：→ somedoubt:想成and。他犯的錯根本就不是你上述講的那一堆。 03/06 08:01
18F：→ somedoubt:將其中關連設想為and的L版友出錯的地方是在3。 03/06 08:03
19F：推 luciferii:=和1, 0 三個符號都亂用，&運算錯誤。不知道你想辯護啥? 03/06 09:34
20F：→ luciferii:你居然說他3算錯，難道你認為0&0->1是成立的? 03/06 09:36
21F：推 somedoubt:誰替他辯護？我是針對你。 03/06 10:47
22F：推 luciferii:依你這篇回文看來，你還不夠格針對我..先搞清楚題目再說 03/06 11:16
23F：→ luciferii:下文UI胡證一氣我都懶的回了，免得人家說我針對你。 03/06 11:18
24F：→ luciferii:我直接回給原po說明，你的文就自己留在版上讓懂的人笑。 03/06 11:18