作者luciferii (路西瓜)
看板logic
標題Re: 吵架專用的悖論
時間Thu Dec 13 19:34:05 2007
※ 引述《zelda312 (song)》之銘言：
: ===========================以下是我的想法/_\=======================
: 題目：「若本命題為真，上帝存在」是否恆真
: 令其為「若ｐ=>q」
: 分成二個CASE討論，上帝存在或不存在
: [CASE1：上帝存在]
: 1.若本命題為真(若p對）
: ∵上帝存在（q也對）
: ∴本命題為真
: 2.若本命題為假(若p不對）
: =>本命題為真(∵若p不對，整個命題為真)
: 此時矛盾（指命題又是真又是假矛盾）
:
: ∴由1、2，本命題「恆真」
if p(上帝存在) then X
: [CASE2：上帝不存在]
: 1.若本命題為真(若p對）
: ∵上帝不存在（q錯）
: ∴本命題為假（p對q錯所以命題為假）
: 與本命題為真矛盾
: 2.若本命題為假(若p不對）
: =>本命題為真(∵若p不對，整個命題為真)
: 此時矛盾（指命題又是真又是假矛盾）
:
: ∴由1、2，本命題為「悖論」
if ~p(上帝不存在) then X->~X
X->~X 叫矛盾，不叫悖論
如果你發現 X->~X 可以導出 true ，才叫悖論
: ========================================================================
: 結論：若上帝存在 => 「若本命題為真，上帝存在」恆真
: 若上帝不存在 => 「若本命題為真，上帝存在」非真非假，為悖論
: 如果這個結論是對的，則第一篇大大們討論的東西似乎可以解釋了
: (1)、(2)兩命題當然不可同時為真，因為上帝只有存在或不存在之一種可能
: 而這兩命題也都不可能是錯的，因為頂多導出此命題為悖論
因為if ~p 會導出矛盾，故 ~p 的假設是錯的
如果你在想讓 if p 和 if ~p 下，X都導出同樣的結果
這只是想證明 p 的真假與 X 無關，
跟證明X本身恆不恆真是沒關係的。
※ 編輯: luciferii 來自: 203.73.98.196 (12/13 19:36)
※ 編輯: luciferii 來自: 203.73.98.196 (12/13 19:36)
1F：推 somedoubt:X->~X叫矛盾喔? (X->~X)等價於~X，大哥。 12/13 22:25
2F：推 somedoubt:"如果你在想讓 if p 和 if ~p 下，X都導出同樣的結果" 12/13 22:55
3F：→ somedoubt:這是啥？你所謂的X是啥？ 12/13 22:56
4F：→ luciferii:矛盾(contradiction),你還是把矛盾句和兩命題矛盾搞混 12/13 23:20
5F：推 somedoubt:誰搞混啊？連文法錯了都不知道的人說別人搞混。 12/13 23:24
6F：→ somedoubt:不但"use" "meatiom"搞不清楚，文法也錯。 12/13 23:25
7F：推 gp3294jo3:果然是「吵架」專用的悖論 12/17 14:20