作者luciferii (路西瓜)
看板logic
标题Re: 吵架专用的悖论
时间Thu Dec 13 19:34:05 2007
※ 引述《zelda312 (song)》之铭言：
: ===========================以下是我的想法/_\=======================
: 题目：「若本命题为真，上帝存在」是否恒真
: 令其为「若ｐ=>q」
: 分成二个CASE讨论，上帝存在或不存在
: [CASE1：上帝存在]
: 1.若本命题为真(若p对）
: ∵上帝存在（q也对）
: ∴本命题为真
: 2.若本命题为假(若p不对）
: =>本命题为真(∵若p不对，整个命题为真)
: 此时矛盾（指命题又是真又是假矛盾）
:
: ∴由1、2，本命题「恒真」
if p(上帝存在) then X
: [CASE2：上帝不存在]
: 1.若本命题为真(若p对）
: ∵上帝不存在（q错）
: ∴本命题为假（p对q错所以命题为假）
: 与本命题为真矛盾
: 2.若本命题为假(若p不对）
: =>本命题为真(∵若p不对，整个命题为真)
: 此时矛盾（指命题又是真又是假矛盾）
:
: ∴由1、2，本命题为「悖论」
if ~p(上帝不存在) then X->~X
X->~X 叫矛盾，不叫悖论
如果你发现 X->~X 可以导出 true ，才叫悖论
: ========================================================================
: 结论：若上帝存在 => 「若本命题为真，上帝存在」恒真
: 若上帝不存在 => 「若本命题为真，上帝存在」非真非假，为悖论
: 如果这个结论是对的，则第一篇大大们讨论的东西似乎可以解释了
: (1)、(2)两命题当然不可同时为真，因为上帝只有存在或不存在之一种可能
: 而这两命题也都不可能是错的，因为顶多导出此命题为悖论
因为if ~p 会导出矛盾，故 ~p 的假设是错的
如果你在想让 if p 和 if ~p 下，X都导出同样的结果
这只是想证明 p 的真假与 X 无关，
跟证明X本身恒不恒真是没关系的。
※ 编辑: luciferii 来自: 203.73.98.196 (12/13 19:36)
※ 编辑: luciferii 来自: 203.73.98.196 (12/13 19:36)
1F：推 somedoubt:X->~X叫矛盾喔? (X->~X)等价於~X，大哥。 12/13 22:25
2F：推 somedoubt:"如果你在想让 if p 和 if ~p 下，X都导出同样的结果" 12/13 22:55
3F：→ somedoubt:这是啥？你所谓的X是啥？ 12/13 22:56
4F：→ luciferii:矛盾(contradiction),你还是把矛盾句和两命题矛盾搞混 12/13 23:20
5F：推 somedoubt:谁搞混啊？连文法错了都不知道的人说别人搞混。 12/13 23:24
6F：→ somedoubt:不但"use" "meatiom"搞不清楚，文法也错。 12/13 23:25
7F：推 gp3294jo3:果然是「吵架」专用的悖论 12/17 14:20