作者luciferii (路西瓜)
看板logic
標題Re: 吵架專用的悖論
時間Mon Oct 29 00:06:39 2007
※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言：
1F：→ somedoubt:X->X X包含X這是啥鬼？ 10/28 23:22
2F：→ somedoubt:屬於跟蘊含是兩種相同的關係嗎？誰教你這樣用的？ 10/28 23:23
3F：→ somedoubt:你幻想中的老師？ 10/28 23:23
4F：→ somedoubt:"陳水扁的女婿被台大開除"蘊含"太陽今天從東邊出來", 10/28 23:23
5F：→ somedoubt:所以陳水扁的女婿被台大開除屬於太陽今天從東邊出來？ 10/28 23:25
6F：→ somedoubt:被噹要立正站好，不要瞎扯些你掌握不穩的概念。 10/28 23:25
集合論基本定義：
for any x 屬於 P => x屬於 Q
我們說 Q包含P
不懂就問沒關係。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.108.65
7F：推 somedoubt:不好意思呴，蘊含跟包含可不一樣喔 10/29 00:08
8F：→ somedoubt:你總不會把"logical imply"翻成邏輯包含吧？？科科 10/29 00:08
9F：→ somedoubt:如果你的"p→p"與"~p or p"等價，那"→"的意思是imply 10/29 00:09
10F：→ somedoubt:可不是啥include。 10/29 00:11
11F：→ luciferii:看來你真的完全沒學過集合... 10/29 00:11
12F：→ somedoubt:不好意思啦，只叫你不要亂套語意，不用扯太多你不懂 10/29 00:12
13F：→ somedoubt:的集合論。ZFC是啥你大概也不知道。 10/29 00:12
14F：→ somedoubt:isbn打出來啦，不是叫別人多讀點書再嗆?你讀的書名是啥 10/29 00:13
15F：→ somedoubt:怎麼不敢說？啊不就讀很多書？ 10/29 00:14
16F：→ luciferii:你連集合論的基本定義都質疑，我能說啥? 10/29 00:15
17F：推 somedoubt:誰在質疑集合論的基本定義？你寫的兩集合之間的子集關係 10/29 00:16
18F：→ somedoubt:跟蘊含與包含的語意差別有啥干係？ 10/29 00:16
19F：→ somedoubt:連屬於跟子集兩種關係都會混淆，真猛。 10/29 00:17
20F：→ somedoubt:既不認錯，又不開書單。只會PO錯誤文賺P幣。 10/29 00:18
21F：→ luciferii:好像只有你在提中文資料 10/29 00:24
22F：→ luciferii:屬於和包含是兩回事...上文講很清楚 10/29 00:25
23F：→ luciferii:等你搞懂你們Priest 老師講些啥在再說 10/29 00:25
24F：→ luciferii:水球回成推文...前兩句抱歉 10/29 00:25
25F：推 luciferii:上文的語意哪一個字你覺得有錯？X denotes: x屬於X 10/29 00:34
26F：推 luciferii:還有拜託唸一下，在集合論唸到function時就會講到 10/29 02:12
27F：→ luciferii:imply也是一種function，可用Logic gate表示出來 10/29 02:13
28F：→ somedoubt:抱歉，原來你的包含是指子集。任何集合是自己的子集合 10/29 08:03
29F：→ somedoubt:是恆真句。但當某集合自身不屬於自己時，該集合依舊是 10/29 08:04
30F：→ somedoubt:自己的子集，並不會使得"自己是自己子集"為假。 10/29 08:07
31F：→ somedoubt:真正會導致羅素悖論的是宇集合的概念：｛x∣x=x｝。 10/29 08:07
32F：→ somedoubt:理由在於我們認為以下命題亦是集合公設之一：若X是集合, 10/29 08:09
33F：→ somedoubt:則X的子集也是集合。 10/29 08:10
34F：推 luciferii:包含本來就是指子集，定義寫這麼明白你還看不懂，怪我? 10/31 00:58
35F：推 somedoubt:我寫錯你也跟著錯？包含於才是子集，這麼明顯都沒看出來 10/31 01:00
36F：推 luciferii:請自己擦擦眼睛，文中是寫Q包含P好嗎。 10/31 01:52
37F：→ somedoubt:"p包含於q"與"p是q的子集"同義。 10/31 09:48
38F：→ somedoubt:"p包含q"與"p是q的子集"不同義。 10/31 09:49
39F：推 luciferii:從頭到尾只有你一直寫錯和搞錯 10/31 21:41
40F：推 somedoubt:自己錯了還不承認啊，你到底知不知道同義詞的定義？ 11/01 00:23
41F：推 luciferii:就說請你仔細回頭看看最上面文裏寫的是啥？ 11/01 00:41
42F：→ luciferii:定義都貼出來了，只有你自己看錯 11/01 00:41
43F：→ somedoubt:包含不是在講子集，而是包含於才在講子集。 11/01 00:46
44F：→ luciferii:抱歉，我從頭到尾用到「包含」兩字都指的是 Q包含P 11/01 00:51
45F：→ luciferii:只有你看完定義還搞不懂包含是在講子集的關係 11/01 00:52
46F：→ somedoubt:好好好，你中文跟別人不一樣，我懂你的用法。 11/01 00:53