作者luciferii (路西瓜)
看板logic
标题Re: 吵架专用的悖论
时间Mon Oct 29 00:06:39 2007
※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言：
1F：→ somedoubt:X->X X包含X这是啥鬼？ 10/28 23:22
2F：→ somedoubt:属於跟蕴含是两种相同的关系吗？谁教你这样用的？ 10/28 23:23
3F：→ somedoubt:你幻想中的老师？ 10/28 23:23
4F：→ somedoubt:"陈水扁的女婿被台大开除"蕴含"太阳今天从东边出来", 10/28 23:23
5F：→ somedoubt:所以陈水扁的女婿被台大开除属於太阳今天从东边出来？ 10/28 23:25
6F：→ somedoubt:被当要立正站好，不要瞎扯些你掌握不稳的概念。 10/28 23:25
集合论基本定义：
for any x 属於 P => x属於 Q
我们说 Q包含P
不懂就问没关系。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.108.65
7F：推 somedoubt:不好意思呴，蕴含跟包含可不一样喔 10/29 00:08
8F：→ somedoubt:你总不会把"logical imply"翻成逻辑包含吧？？科科 10/29 00:08
9F：→ somedoubt:如果你的"p→p"与"~p or p"等价，那"→"的意思是imply 10/29 00:09
10F：→ somedoubt:可不是啥include。 10/29 00:11
11F：→ luciferii:看来你真的完全没学过集合... 10/29 00:11
12F：→ somedoubt:不好意思啦，只叫你不要乱套语意，不用扯太多你不懂 10/29 00:12
13F：→ somedoubt:的集合论。ZFC是啥你大概也不知道。 10/29 00:12
14F：→ somedoubt:isbn打出来啦，不是叫别人多读点书再呛?你读的书名是啥 10/29 00:13
15F：→ somedoubt:怎麽不敢说？啊不就读很多书？ 10/29 00:14
16F：→ luciferii:你连集合论的基本定义都质疑，我能说啥? 10/29 00:15
17F：推 somedoubt:谁在质疑集合论的基本定义？你写的两集合之间的子集关系 10/29 00:16
18F：→ somedoubt:跟蕴含与包含的语意差别有啥干系？ 10/29 00:16
19F：→ somedoubt:连属於跟子集两种关系都会混淆，真猛。 10/29 00:17
20F：→ somedoubt:既不认错，又不开书单。只会PO错误文赚P币。 10/29 00:18
21F：→ luciferii:好像只有你在提中文资料 10/29 00:24
22F：→ luciferii:属於和包含是两回事...上文讲很清楚 10/29 00:25
23F：→ luciferii:等你搞懂你们Priest 老师讲些啥在再说 10/29 00:25
24F：→ luciferii:水球回成推文...前两句抱歉 10/29 00:25
25F：推 luciferii:上文的语意哪一个字你觉得有错？X denotes: x属於X 10/29 00:34
26F：推 luciferii:还有拜托念一下，在集合论念到function时就会讲到 10/29 02:12
27F：→ luciferii:imply也是一种function，可用Logic gate表示出来 10/29 02:13
28F：→ somedoubt:抱歉，原来你的包含是指子集。任何集合是自己的子集合 10/29 08:03
29F：→ somedoubt:是恒真句。但当某集合自身不属於自己时，该集合依旧是 10/29 08:04
30F：→ somedoubt:自己的子集，并不会使得"自己是自己子集"为假。 10/29 08:07
31F：→ somedoubt:真正会导致罗素悖论的是宇集合的概念：｛x∣x=x｝。 10/29 08:07
32F：→ somedoubt:理由在於我们认为以下命题亦是集合公设之一：若X是集合, 10/29 08:09
33F：→ somedoubt:则X的子集也是集合。 10/29 08:10
34F：推 luciferii:包含本来就是指子集，定义写这麽明白你还看不懂，怪我? 10/31 00:58
35F：推 somedoubt:我写错你也跟着错？包含於才是子集，这麽明显都没看出来 10/31 01:00
36F：推 luciferii:请自己擦擦眼睛，文中是写Q包含P好吗。 10/31 01:52
37F：→ somedoubt:"p包含於q"与"p是q的子集"同义。 10/31 09:48
38F：→ somedoubt:"p包含q"与"p是q的子集"不同义。 10/31 09:49
39F：推 luciferii:从头到尾只有你一直写错和搞错 10/31 21:41
40F：推 somedoubt:自己错了还不承认啊，你到底知不知道同义词的定义？ 11/01 00:23
41F：推 luciferii:就说请你仔细回头看看最上面文里写的是啥？ 11/01 00:41
42F：→ luciferii:定义都贴出来了，只有你自己看错 11/01 00:41
43F：→ somedoubt:包含不是在讲子集，而是包含於才在讲子集。 11/01 00:46
44F：→ luciferii:抱歉，我从头到尾用到「包含」两字都指的是 Q包含P 11/01 00:51
45F：→ luciferii:只有你看完定义还搞不懂包含是在讲子集的关系 11/01 00:52
46F：→ somedoubt:好好好，你中文跟别人不一样，我懂你的用法。 11/01 00:53