(1) 「如果本句為真，上帝存在。」 (2) 「如果本句為真，上帝不存在。」 請問「本句」應理解成那句話本身嗎？ 若是如此，那(1)與(2)說清楚一點就是 (1)「如果『上帝存在』為真，則上帝存在」 (2)「如果『上帝不存在』為真，則上帝不存在」 這兩句的確都是恆真句沒錯。 但這麼一來「本句為真」在兩句話中就指著兩句完全不同的話啦！ 在(1)中指的是「上帝存在」，在(2)就指著「上帝不存在」 即使用連言把這兩句話連在一起也無所謂啊！並沒有矛盾，也不會有悖論問題。 但如果「本句」一詞不是這樣理解，那麼就必須澄清「本句」究竟是什麼意思， 因為很可能會出現像是上述這樣，其實在不同的語句中指的是不同的語句。 而這樣所產生的問題就會是一個假問題。 而且若「本句」一詞不是這樣理解的話，還會有一個問題，就是： 這兩句根本不是恆真句。 把「本句」以「P」符號表示，以「Q」符號表「上帝存在」， 則(1)會改寫成：P→Q (2)會改寫成：P→～Q (1)不是恆真句，(2)也不是。 且在這樣的情況下，如果將(1)與(2)當成同一論證的前提，則會導出～P 論證如下： 1.P→Q Premise 2.P→～Q Premise 3.～[Q&～Q] Tautology 4.～P Dilemmas -- ▁▁ 達文西： ▕名人▏ 『我在年輕的時候便開始吃素，我相信有一天， ▕素寫▏ 人們會同我一樣視殺生如殺人。』　 ▇▇ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.41.24