(1) 「如果本句为真，上帝存在。」 (2) 「如果本句为真，上帝不存在。」 请问「本句」应理解成那句话本身吗？ 若是如此，那(1)与(2)说清楚一点就是 (1)「如果『上帝存在』为真，则上帝存在」 (2)「如果『上帝不存在』为真，则上帝不存在」 这两句的确都是恒真句没错。 但这麽一来「本句为真」在两句话中就指着两句完全不同的话啦！ 在(1)中指的是「上帝存在」，在(2)就指着「上帝不存在」 即使用连言把这两句话连在一起也无所谓啊！并没有矛盾，也不会有悖论问题。 但如果「本句」一词不是这样理解，那麽就必须澄清「本句」究竟是什麽意思， 因为很可能会出现像是上述这样，其实在不同的语句中指的是不同的语句。 而这样所产生的问题就会是一个假问题。 而且若「本句」一词不是这样理解的话，还会有一个问题，就是： 这两句根本不是恒真句。 把「本句」以「P」符号表示，以「Q」符号表「上帝存在」， 则(1)会改写成：P→Q (2)会改写成：P→～Q (1)不是恒真句，(2)也不是。 且在这样的情况下，如果将(1)与(2)当成同一论证的前提，则会导出～P 论证如下： 1.P→Q Premise 2.P→～Q Premise 3.～[Q&～Q] Tautology 4.～P Dilemmas -- ▁▁ 达文西： ▕名人▏ 『我在年轻的时候便开始吃素，我相信有一天， ▕素写▏ 人们会同我一样视杀生如杀人。』　 ▇▇ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.41.24