※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言： : ※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言： : : 你說恆真句會互相矛盾 我很難想像這種可能 : 所以才有 paradox 這邊我只能科科了 : : somedubt講的幾乎都是正確的 我說幾乎是因為我沒看完所有內容 : : 不是說somedoubt有錯 : 抄大一課本 : 如果本句為真，上帝存在。 : 令X表「本句」，Y為「上帝」。 : 這個句子為 : X->Y : 亦即 : X= X->Y : X->X (恆真句) : = X->(X->Y) : = X->Y : = X 我想這邊 你寫錯了 X=X這當然是tautology 不過你怎麼知道X也是tautology 我邏輯不好 試寫一下 X=X->Y (X and (X->Y))->Y (這是MP 直接用應該沒關係) (X and X)->Y X->Y X Y 而Y可以用任何的句子 但這和我們通常認為的很不一樣 這才是Curry's paradox 你可以把X改成T(X)來看也口以 如果我們說T(X)=X的話 : X為恆真句， : 這個句子本身從來沒有矛盾過， : 這個語句單一時，沒有什麼「真假都會導致矛盾」的狀態。 : 「所有這類型句子均為真」才會導致同時為真又矛盾 : 這整個命題本身稱作 Curry's Paradox。 : paradox， : 代表由顯然為真的statement(s)推論下去，會互相導致矛盾的statements集合， : 所以有時候單一句子即可形成paradox : （「我只會說謊」） : 有的是多個statements 才會形成paradox。 : （下句正確） : （上句錯誤） : 如果你非要讓本例中的單一statement亦為 paradox， : 請改題目為 : 「如果本句為真，上帝存在且不存在」 : 這樣你才可以說這句話本身形成一個悖論。 : 這些都印在課本上。 : 恆真就是恆真句 : 矛盾句就是恆假句，不管是x為T或F都只能得到 False， : 沒有人會說「矛盾句是既真又假的語句」。 : 既真又假的叫paradox，加上自我指涉的矛盾句或恆真句才有可能形成 paradox。 : 你完全地搞反。 : 基礎邏輯有修過，集合有修過， : 就不會弄錯什麼是矛盾的statement、什麼是悖論。 恩 不知道為什麼 我看不太懂你寫的 不過你這樣說很有氣勢呢 受教了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.66.145