※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言： : ※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之铭言： : : 你说恒真句会互相矛盾 我很难想像这种可能 : 所以才有 paradox 这边我只能科科了 : : somedubt讲的几乎都是正确的 我说几乎是因为我没看完所有内容 : : 不是说somedoubt有错 : 抄大一课本 : 如果本句为真，上帝存在。 : 令X表「本句」，Y为「上帝」。 : 这个句子为 : X->Y : 亦即 : X= X->Y : X->X (恒真句) : = X->(X->Y) : = X->Y : = X 我想这边 你写错了 X=X这当然是tautology 不过你怎麽知道X也是tautology 我逻辑不好 试写一下 X=X->Y (X and (X->Y))->Y (这是MP 直接用应该没关系) (X and X)->Y X->Y X Y 而Y可以用任何的句子 但这和我们通常认为的很不一样 这才是Curry's paradox 你可以把X改成T(X)来看也口以 如果我们说T(X)=X的话 : X为恒真句， : 这个句子本身从来没有矛盾过， : 这个语句单一时，没有什麽「真假都会导致矛盾」的状态。 : 「所有这类型句子均为真」才会导致同时为真又矛盾 : 这整个命题本身称作 Curry's Paradox。 : paradox， : 代表由显然为真的statement(s)推论下去，会互相导致矛盾的statements集合， : 所以有时候单一句子即可形成paradox : （「我只会说谎」） : 有的是多个statements 才会形成paradox。 : （下句正确） : （上句错误） : 如果你非要让本例中的单一statement亦为 paradox， : 请改题目为 : 「如果本句为真，上帝存在且不存在」 : 这样你才可以说这句话本身形成一个悖论。 : 这些都印在课本上。 : 恒真就是恒真句 : 矛盾句就是恒假句，不管是x为T或F都只能得到 False， : 没有人会说「矛盾句是既真又假的语句」。 : 既真又假的叫paradox，加上自我指涉的矛盾句或恒真句才有可能形成 paradox。 : 你完全地搞反。 : 基础逻辑有修过，集合有修过， : 就不会弄错什麽是矛盾的statement、什麽是悖论。 恩 不知道为什麽 我看不太懂你写的 不过你这样说很有气势呢 受教了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.66.145